Перейти к содержимому

Фотография

Современные изменения климата

видео
  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 38

#1
NCP-eco

NCP-eco

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 1 151 сообщений

Что происходит с климатом в современную эпоху? О чем свидетельствует изменение содержания тепла в верхних слоях Мирового океана? Как сформировалось представление об изменчивости климата? На эти и другие вопросы отвечает доктор географических наук Александр Кислов.

Видео: http://postnauka.ru/video/54372



#2
NCP-eco

NCP-eco

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 1 151 сообщений

Октябрь 2015 года стал рекордно теплым месяцем за всю историю инструментальных наблюдений. Ясно, что примерно таким же теплым окажется ноябрь. Данные по аномалии глобальной температуры, которые ежемесячно публикуют все основные службы, отслеживающие эволюцию земного климата, свидетельствуют о том, что 2015 год не просто станет самым теплым за всю историю наблюдений, а побьет предыдущий — прошлогодний, кстати, — рекорд с заметным запасом.

Климат на Земле меняется. Благодаря целому спектру наблюдательных инструментов, как наземных, так и спутниковых, исследователи видят эти изменения по очень широкому ряду параметров. Это локальные температуры (приповерхностные, тропосферные, стратосферные), состояние атмосферы (осадки, влажность, концентрация газов, аэрозоли, ветра на разных высотах, циклонная активность), состояние океана (приповерхностные и глубинные температуры, теплосодержание океана, кислотность, химический состав, уровень моря), изменения в криосфере (площадь и толщина морских льдов, состояние ледников и снежного покрова), биологическая активность (состояние лесного покрова, планктонная активность океана и т. д.).

В распоряжении климатологов имеются также обширные данные по палеоклимату, тоже по самым разным параметрам. Наконец, разрабатываются и постоянно совершенствуются пакеты для численного моделирования, которые позволяют исследовать причинно-следственные связи и рассчитывать так называемые климатические проекции, то есть предсказания, выполненные в рамках ансамбля моделей с учетом тех или иных сценариев антропогенного и природного воздействия. Весь этот инструментарий позволяет сделать совокупный вывод, что происходящие в последние десятилетия изменения климата идут такими темпами, которые точно не наблюдались за последние тысячи лет, а в отдельных случаях — и десятки тысяч лет (и вполне вероятно, что и больше, просто надежных данных по скорости изменений там уже нет). Консенсус климатологического научного сообщества по всем этим аспектам по состоянию на 2013 год изложен в первом томе отчета Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC). Краткая 200-страничная версия этого отчета переведена и на русский язык (PDF, 44 Мб); техническое резюме предыдущего отчета IPCC, за 2007 год, доступно на русском языке в html-виде. К этим материалам можно обратиться для первого серьезного ознакомления с темой.

При столь огромном количестве измеряемых климатических параметров возникает естественное желание найти какую-то одну величину, которая — пусть в очень упрощенном и усредненном виде — характеризовала бы состояние климата в целом. Опыт показывает, что роль этой величины может играть глобальная температура, а точнее, аномалия глобальной температуры, то есть отклонение от условного среднего за XX век (или за другой опорный период). Подчеркнем, что это не «усреднение температуры по больнице», а глобальное усреднение отклонений температур от средних для данной местности за XX век, выполненное с учетом интерполяции, урбанизации и прочих изменений. Для большей наглядности к этой глобальной аномалии температуры добавляют иногда 14 градусов Цельсия (условную среднюю температуру земной поверхности) и называют полученную величину глобальной температурой. Однако надо помнить, что этосинтетическая величина; она не является реальной усредненной температурой Земли, а просто представляет собой параметр, вычисляемый по определенным правилам и удобный для беглого охарактеризования климата. И, разумеется, все многообразие климатических изменений ни в коей мере не сводится к одной лишь этой температуре.

 

Далее: http://elementy.ru/n...logodniy_rekord



#3
NCP-eco

NCP-eco

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 1 151 сообщений
Минувший январь признан рекордно теплым за последние 135 лет

 

Январь продолжил тенденцию 2015 года, признанного самым теплым за всю историю наблюдений. Практически каждый месяц ставил новые температурные рекорды, превышая типичные показатели на 0,5-1 градуса. Вот и январские температуры не стали исключением, «выбившись» за среднестатистические на 1,13 градуса, сообщает проект Climate Central.

Как шутят ученые, проще назвать те места, где потепления не произошло – температуры упали или остались прежними лишь в Антарктике, на востоке Африки, в Скандинавии и на юге Сибири. Во всех остальных регионах мира температура повысилась на 1-4 градуса Цельсия.

Потепление, как показывают карты НАСА, затронуло фактически все регионы планеты, в особенности проявив себя в арктических и заполярных областях Северной Америки и Евразии, где температуры были на 4-12 градусов Цельсия выше обычного, а также Среднюю Азию, где наблюдалась аналогичная картина.

Благодаря этому площади льдов на северном полюсе вновь сократились до очередного рекорда – ледовая шапка в январе была на 1,04 миллиона квадратных километров ниже нормы. Сокращение льдов и аномально высокие температуры, как ожидают климатологи, будут продолжаться и в феврале.

Причиной этого потепления, помимо антропогенных выбросов парниковых газов, может быть и естественный климатический феномен Эль-Ниньо(колебание температуры поверхностного слоя воды в экваториальной части Тихого океана), который недавно находился на пике своей силы. "Горячий" январь, как утверждают ученые, повышает шансы того, что 2016 год будет еще более теплым, чем 2015 год. Если это действительно будет так, то впервые в истории метеорологии человечество столкнется с двумя рекордно жаркими годами, следующими друг за другом.

STRF.ru



#4
NCP-eco

NCP-eco

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 1 151 сообщений
Боннская конференция ООН ищет способы перехода от слов к делу

information_items_43154.jpg

 

Эксперты в области климата проводят в Бонне встречи, чтобы выработать свод правил по результатам соглашений климатической конференции в Париже 2015 года. Актуальность этих встреч очень остра сегодня, когда в течение последних семи месяцев фиксировались температурные рекорды по всему миру.

Делегаты начали работу в понедельник, в их цели входит выработка детального плана для правительств стран по поводу мониторинга и формирования национальных программ по ограничению выбросов парниковых газов в атмосферу. Их десятидневная работа проводится на фоне сообщений НАСА о том, что прошедший апрель этого года стал самым теплым за всю историю наблюдений. Кроме этого, апрель стал седьмым месяцем подряд в числе рекордов температур по всему миру.

Представитель ООН по изменениям климата Кристиана Фигерес отметила, что повышение температуры частично вызвано явлением Эль-Ниньо в Тихом океане, однако также велик антропогенный фактор, когда наращивается объем выбросов парниковых газов в атмосферу. Открывая 10-дневную работу конференции, госпожа Фигерес сказала перед представителями 196 стран: «Весь мир солидарен в своем стремлении достичь цели, поставленные Парижскими соглашениями. Сейчас мы должны определить детальный путь к безопасному, процветающему и климатически нейтральному будущему, к которому все стремимся».

Сегодняшняя встреча в Германии является первой с момента заключения соглашений по предупреждению изменений климата путем перехода от ископаемых источников топлива к возобновляемым к 2100 году в Париже в рамках конференции ООН. Месяц назад в Нью-Йорке соглашение подписали правительства 175 стран, в число которых вошли страны-лидеры по выбросам парниковых газов — США и Китай.

Национальным правительствам теперь предстоит ратифицировать соглашение. Оно вступит в силу после того, как 55 стран, составляющих 55 процентов от объема мировых выбросов, подпишут программу.

Делегаты Боннской конференции сошлись во мнении, что Парижское соглашение — это фундамент, нынешняя цель — возвести на нем стены и закрепить крышу общего для всех дома.

Напомним, что исследователи НАСА зафиксировали, что апрель стал рекордно теплым месяцем за всю историю. Этот факт говорит о том, что 2016 год стал самым жарким за все время наблюдений НАСА. В течение прошедших семи месяцев глобальная средняя температура поверхности Земли относительно показателей 20 века выросла на 1 градус по Цельсию.

 

Источник gismeteo.ru



#5
NCP-eco

NCP-eco

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 1 151 сообщений

Все еще не верите, что Земля быстро нагревается? А что вы скажете на это: в последний раз глобальная месячная температура была ниже средней в феврале 1985 года! Если вам 30 лет или меньше, ни один месяц вашей жизни не был холоднее среднего.

«Мы живем в полностью отличном от прошлого мире», — говорит Марк Икин, координатор Службы по контролю за рифами НОАА. По словам Икина, не долго осталось ждать, когда та же возрастная категория будет жить только при температуре выше средней.

Майкл Манн, климатолог из Университета штата Пенсильвания (США), в свою очередь, считает, что пока люди продолжают нагревать планету, сжигая горючие ископаемые, «нормы» или«среднего значения» нет.

«Температура, которая считается необычайно теплой сегодня, в будущем будет средней, — говорит Манн. — А то, что мы будем называть теплым в будущем, сейчас не имеет аналогов».

Национальное управление океанических и атмосферных исследований (НОАА) недавно объявило, что май 2016 года стал 13-м подряд рекордно теплым месяцем. Череда рекордных по теплу месяцев — самая длительная с момента начала наблюдений за погодой в 1880 году. Температура в мае 2016 года была на 0,87 °C выше средней глобальной температуры за XX век.

Дэвид Карлсон, директор Всемирной программы по исследованию климата заявил, что состояние климата планеты в 2016 году «предоставляет много поводов для тревоги».

В своем заявлении Карлсон перечислил несколько важнейших «звонков»: «Исключительно высокая температура, скорость таяния льда в марте и мае, которую мы обычно не видим до июля, единственные на памяти поколения ливни».

«Супер-Эль-Ниньо виноват только частично, — добавляет он. — Аномалия — это новая норма».

Данные НАСА показывают, что июль 1985 года был последним месяцем с глобальной температурой ниже средней. За ним следовали 370 месяцев подряд с температурой средней или выше среднего — чуть меньше, чем по подсчетам НОАА. НАСА использует в качестве «контрольного периода» временной отрезок с 1951­­—1980 гг.

НОАА и НАСА объявили 2015 год самым теплым за всю историю. В экстремальной жаре виноваты техногенное глобальное потепление и сильный Эль-Ниньо. 2016 год уже на пути низвержения рекорда года предыдущего. Гэвин Шмидт, директор Института космических исследований Годдарда, уверен в этом почти на 100%.

Источник gismeteo.ru



#6
NCP-eco

NCP-eco

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 1 151 сообщений

Мигрирующие птицы стали прилетать к местам гнездования раньше из-за роста температуры. Согласно исследованию Эдинбургского университета, птицы прилетают к местам летнего гнездования в среднем на один день раньше по мере того, как глобальная температура повышается на один градус. Исследование включало данные о сотнях видов на пяти континентах, были изучены записи о миграции птиц почти за 300 лет.

Работа опиралась на записи от любителей и ученых, в том числе на заметки, датируемые XIX веком, американского натуралиста Генри Дэвида Торо. Были рассмотрены виды, которые мигрируют на большие расстояния (например, ласточки и мухоловки-пеструшки), и те, что летают не так далеко — например, чибис и белая трясогузка. Ученые исследовали, как разные виды, которые начинают полет в ответ на определенные сигналы(изменение сезонных значений температуры и доступность пищи), изменили свое поведение с течением времени и в условиях роста температуры.

Специалисты надеются, что исследование поможет в прогнозировании того, как различные виды могут реагировать на будущие изменения окружающей среды. То, что птицы прилетают к летним местам для гнездования раньше даже на несколько дней, может повлиять на них, не позволяя воспользоваться максимальной доступностью жизненных ресурсов (еды и мест для гнездования). Позднее прибытие к местам гнездования может, в свою очередь, повлиять на сроки высиживания потомства и их шансы на дальнейшее выживание.

Миграция на большие расстояния не так чувствительна к повышению температуры, однако может пострадать из-за того, что другие птицы получат преимущество, прилетая раньше. По словам Такудзи Усуи из Школы биологических наук Эдинбургского университета, многие виды растений и животных меняют сроки активности, связанной с началом весны — цветением и размножением. Он отметил, что теперь у ученых есть детальное описание того, как меняются сроки миграции и как эти изменения варьируются у разных видов. Это может помочь понять способы адаптации мигрирующих птиц к меняющимся условиям на местах гнездования.

Источник gismeteo.ru



#7
NCP-eco

NCP-eco

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 1 151 сообщений

Глобальное потепление ведет к обесцвечиванию и гибели коралловых рифов, что является серьезнейшей угрозой для одной из самых важных экосистем нашей планеты. Об этом говорится в новом исследовании, подготовленном при поддержке Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП).

Эксперты опасаются, что если нынешняя тенденция сохранится и международное сообщество не сможет добиться сокращения эмиссий парниковых газов, то уже к концу этого столетия 99 процентов коралловых рифов полностью обесцветятся.

Восстановление потерявших окраску обесцвеченных рифов занимает, как правило, около пяти лет. Но многие коралловые рифы выцветают, утрачивают фотосинтетическую активность и погибают.

Обесцвечивание коралловых рифов приводит к нарушению их экосистем, создающих условия для жизни огромного количества животных и растений.

В 2016 году этот процесс затронул 90 процентов кораллов Большого барьерного рифа в Австралии. В целом в прошлом году он привел к гибели 20 процентов коралловых рифов во всем мире.

Парижское соглашение по климату обеспечивает защиту коралловых рифов, однако этого недостаточно. Потепление до 1,5 градусов по Цельсию повлечет за собой обесцвечивание двух третей коралловых рифов планеты к 2070 году.

В новом исследовании говорится, когда и где может происходить ежегодное обесцвечивание кораллов. Согласно этим прогнозам, одними из первых его последствия ощутят на себе коралловые рифы в Тайване и вокруг архипелага Теркс и Кайкос. В течение последующих десятилетий пострадают также рифы у берегов Бахрейна, в Чили и во Французской Полинезии.

Исполнительный директор программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) Эрик Солхеим подчеркнул, что новые исследования должны стать «настольной книгой» для всех, кто выступает в защиту одной из самых великолепных и важных мировых экосистем.

«Они дают возможность экологам и правительствам определить приоритетные направления, на которых следует сосредоточить усилия с тем, чтобы в оставшееся время защитить коралловые рифы, помочь им акклиматизироваться в условиях потепления морей. Прогнозы показывают, где у нас еще есть время, чтобы предпринять необходимые действия», — сказал глава ЮНЕП.

Эксперты ЮНЕП отмечают, что кораллы подвергаются серьезным угрозам, связанным с туризмом и чрезмерным выловом рыбы. А сегодня они все в большей мере подвержены опасности, связанной с изменением климата и потеплением воды. Когда температура воды повышается, то водоросли, которые дают кораллам яркие цвета, покидают свое пристанище. В результате коралловые рифы белеют.

Источник Центр Новостей ООН



#8
NCP-eco

NCP-eco

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 1 151 сообщений

В Болгарии впервые за 60 лет замерзло Черное море

Зима 2016/17 оказалась рекордно холодной для значительной части Европы. На побережье Черногории впервые за семь лет выпал снег, а в Болгарии замерзло Черное море.

Следствием глобального потепления являются опасные гидрометеорологические явления. В их числе не только жара и засуха, но и ливни, наводнения и даже аномальные морозы. Противоречия в этом нет: причиной похолодания в теплых странах является сокращение площади льдов в Арктическом бассейне. Лишившись льда, вода поглощает больше солнечных лучей, а затем из океана в атмосферу поступает больше тепла, что меняет циркуляцию воздушных масс. В частности, возникает мощный воздушный барьер, не пропускающий теплые потоки, а вместо них на территории с мягким климатом обрушивается холодный воздух Арктики.

Многие страны Европы нынешней зимой обновили климатические рекорды. В Альпах температура опустилась до -27 °C, в Бельгии поезда примерзли к рельсам, а в Риме впервые за много лет замерзли струи фонтанов. В Хорватии сильнейший ветер поднял уровень воды в море на два метра за несколько минут, а побережье Черногории засыпало снегом.

http://www.nat-geo.r...campaign=buffer



#9
NCP-eco

NCP-eco

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 1 151 сообщений

2016 год - самый жаркий год с 1880 года!

Heat spells and subsequent droughts, as well as rain storm deluges all reared their destructiveness this past year - and it’s showing. According to two separate analyses done by NOAA and NASA, 2016 was the hottest year on record since 1880, when people started keeping track of temperature highs and lows to begin with.

Both analyses, which were computed independently, show that globally-averaged temperatures in 2016 were 1.78 degrees Fahrenheit (0.99 degrees Celsius) warmer than the mid-20th century mean. And this year isn’t unique - it’s the trend that’s particularly frightening. “2016 is remarkably the third record year in a row in this series,” said NASA’s Goddard Institute for Space Studies Director Gavin Schmidt. “We don’t expect record years every year, but the ongoing long-term warming trend is clear.”

https://www.labroots...-hottest-record



#10
NCP-eco

NCP-eco

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 1 151 сообщений

Ученые из Канады и США обнаружили, что в 2016 году исчезла одна из рек Северной Америки. Соответствующее исследование опубликовано в журнале Nature Geoscience.

Специалисты обнаружили, что в 2016 году фактически прекратила свое существование река Слимс, расположенная в Юконе, воды которой текли в северном направлении (в сторону Берингова моря) и питали одноименное озеро.

Причиной обмеления реки стало отступление в глубь материка одного из крупнейших в Канаде ледников Каскавулш. Данное природное явление изменило установившуюся в течение последних нескольких тысяч лет систему стоковых каналов, в результате чего вода из ледника стала уходить не в северном направлении, через реку Слимс, а в южном, через реку Каскавулш в сторону Тихого океана.

Причиной случившегося ученые называют глобальное потепление. Река Слимс существовала еще в 2015 году. Обнаружить ее исчезновение специалистам удалось при помощи спутниковых снимков и исследования территорий при помощи беспилотников.

Авторы исследования отмечают, что фактически внезапное исчезновение реки не может не сказаться на местной экосистеме, однако замечают, что угрозы для населения, зависящего от источников пресной воды, нет.

 

https://www.glunews....hezla_reka.html

 



#11
NCP-eco

NCP-eco

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 1 151 сообщений
Журавли, сельское хозяйство и изменение климата

http://www.rbcu.ru/i...ion/1883/24833/



#12
NCP-eco

NCP-eco

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 1 151 сообщений
Британские ученые из Эксетерского университета заявили, что глобальное потепление вскоре превратит Антарктиду в зеленый континент, сообщила «Газета.ru».
По данным исследований, в течение последних 50 лет темпы распространения растений на южном материке Земли серьезно увеличились. Дальнейшее потепление приведет к значительному увеличению площадей, покрытых мхом.
Конечно, Антарктида не станет зеленой полностью, поправляются ученые, но она будет куда более сильно покрыта мхами и другими растениями, чем в настоящее время. Мхи являются прекрасными колонизаторами пространств, освобождающихся от вековых ледников.
Напомним, расчеты, проведенные совместно американскими и голландскими учеными показали, что если человечество не вмешается в процесс изменения климата Антарктики до 2050 года, то уже к 2100 году спасать ледники Антарктиды будет поздно. Вследствие повышения температуры и под воздействием океанических течений они могут разрушиться и сползти в океан, что приведет к подъему его уровня и затоплению прибрежный районов. Далее: https://news.rambler...source=copylink


#13
semen_sklyarenko

semen_sklyarenko

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 553 сообщений

здесь ниже я бы хотел написать штрихи к будущему своему лонгриду на тему "Критика анти-Медоузцев".

и начать сие критику, я бы хотел с выявления неточностей в мыслях Юлии Латыниной на тему современных проблем климатологии по сегменту антропогенного Промышленного фактора.

Сама по себе зарисовка от Кандидата экономических наук (т.е. меня) по выявления неточностей в формулировках мнения филолога Латынининой по вопросах климатологии на профессиональном портале БИОХАБ может показаться несколько диким..., но думаю меня простят, и может тоже поправят там, где я буду ниже неточным.

 

И так, начну. Юлия Латынина начала формулировать свое мнение по климатологии не вчера, - по моему мнению, минимум года три назад, а скорее всего еще раньше. Я за ее творчеством глубоко не слежу, поэтому мне сложно назвать дату начала формулирования ею своих измышлений по данной тематике.

 

Сама она считает, что ее размышления сейчас в полной мере коррелируется с мнением на эту проблематику Президента США Д. Трампа, но и тут мне сложно что либо говорить, т.к. эко-доктрину Д. Трампа я знаю сверхповерхностно, - кстати, если у него на эту тему есть такие же книги системного характера как у А. Гора (у которого иное видение), то просьба дать мне в комментариях ссылку, я с удовольствием почитаю.

 

И так, для начала, - кратко резюме,  что это мнение - оно таково:

угроза экологии есть, но она идет не от промышленного сектора, а от бедного населения и невежественных руководителей. Промышленный же сектор, наоборот дает развитие для экологии, - как минимум за счет прироста богатства народов, а как максимум и за счет роста CO2. 

 

С этим мнением я бы не хотел спорить, - это мнение, которое имеет право на существование и на обсуждение, тем более что если верить Ю. Латытиной, данное мнение в полной мере коррелируется с официальным мнением Президента Ведущий державы миры, а скорее всего как мне самому кажется, и с неофициальными мнениями множества Президентов иных стран и прочих лиц, принимающих решения.

 

В настоящей же реплики я только остановлюсь на самих тезисах Ю.Латыниной, декларируемых почти без изменения на протяжении уже нескольких лет, несмотря на то, что ей регулярно в комментариях к её тезисах пишут об ошибочности некоторых ее постулатах и выводах, частично строящихся на правдивых фактах, фиксируемых научным сообществом и декларируемых потом на конференциях и открытых лекциях.

 

Для критического анализа я возьму самую свежую ее работу, за эту субботу, впрочем еще раз повторюсь, по тексту она мало чем отличается от иных работ последних трех и более лет (диссернета на нее нет :))) ):



#14
semen_sklyarenko

semen_sklyarenko

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 553 сообщений

цитируемый текст с http://echo.msk.ru/p...e/1992998-echo/ :

 "Президент США Дональд Трамп вышел из парижского соглашения по климату, что он, собственно, обещал перед выборами. По поводу чего Эммануэль Макрон уже пригласил американских климатологов в Париж: «Вас, мол, там гонят, вам там не дадут госфинансирования, а мы дадим». Вообще-то я всегда думала, что наука – это не по поводу освоить грант. Но вот, видимо, климатология – это по поводу освоить грант (вернее, глобальное потепление)."

 

Юлия Леонидовна начала с места в карьер. Ну вот прям сразу. Нет, я еще могу понять мнение, когда кто то сомневается зачем нужны Мега гранты там математикам, которые у себя на досках какие то формулы никому не нужные пишут, но все-же для проведения исследований ученым-климатологам нужны деньги не только на шоколадки и коньяк, как стимуляторы умственной работы. 

 

"И кто-то из левых уже заявил, что Америка теперь после этого выхода государство-изгой. О как!

Я сейчас попытаюсь объяснить, почему это совершенно правильный поступок, почему учение глобального потепления – это самая большая афера наших дней, по сравнению с которой не то, что мощи Николая Угодника, а там аннексия Крыма – это просто детские шалости."

 

тут без комментариев, т.к. это просто законы жанра в построении спектакля у данной поэтессы, она такими словами себя самозаводит. Ну кто то самозаводится от высказывания нецензурной брани, а кто то вот через колких фразы о левых либералах в США, святынях Матери-Церкви и Крыме. 

 

"Значит, сторонники учения глобального потепления утверждают по поводу того, что человек является причиной потепления, существует научный консенсус. Это вам говорят из каждого утюга. Вот, все климатологи это знают, а каждый, кто в этом сомневается, или куплен нефтяными компаниями, и вообще отрицать этот факт – это всё равно, что отрицать Холокост. Даже словечко такое изобрели «Deniers», Отрицатели. Вот, отрицатели Холокоста и отрицатели того, что вот сейчас настанет апокалипсис, и он вызван кровавыми промышленниками, которые выбрасывают в воздух CO2.

Так вот насчет консенсуса это вранье. Во-первых, этого консенсуса нет, а, во-вторых, я хочу напомнить, что настоящая наука не имеет отношения к консенсусу.".

 

смелое утверждение мне кажется. Если словосочетание "учения глобального потепления" заменить на дарвинизм, экономику, социологию и далее по длинному списку, то суть не изменится. Где то я читал, что даже в среде высшей математики есть консенсус. И именно этот консенсус лет 80 назад хотел рвать на части (и во многом не безуспешно) Курт Гедель. В той же самой филологии, специалистом которой является Ю. Латынина, - многое, если не все вроде построено на консенсусах.

 

Соответственно, хотелось бы узнать, что тогда наука Настоящая у Ю.Л. Латыниной, а вот что:

 

"Вот, e=mc² – это не результат консенсуса, это результат открытия. А консенсус – это к Никейскому собору или к Трулльскому. Вот, все должны строить коммунизм, верить в триединого бога и так далее. "

 

вот как! я конечно не большой знаток истории физики, но то что я помню, кажется эти самые мц квадраты перешли из гипотезы в теорию после первых космических полетов, а до этого были красивыми формулами от очень-очень уважаемого ученого. Еще раз повторюсь, я тут могу ошибаться, но это то что я помню.

Про то что она вычленяет Церковное право из раздела Юриспруденции я еще раз повторюсь, это законы жанра, она должна самовозбуждаться от своих слов во время своей речи, а это у нее лучше получается при воспоминании о Церкви.

 

Но пойдем далее:

 

"Когда люди ученые апеллируют к консенсусу, тем более если сторонники этого консенсуса почему-то занимаются прямыми акциями как Гринпис или ходят по улицам с демонстрациями, я вообще-то чего-то не припомню, чтобы по улицам ходили демонстрации и на них было написано «e=mc²». "

 

о как! митингов или протестов ученых и популяризаторов науки (кроме климатологов) за что-то хорошее, против чего то плохого разве нигде никогда не было? и в Москве не было? правда?

 

"Так вот замечательный американский писатель по этому поводу очень хорошо сказал, что консенсус – это первое прибежище негодяев, это способ избежать обсуждения, заявив, что вопрос уже решен.

Значит, сторонники Учения… Будем говорить это с большой буквы. Оно научно, потому что верно. Мы знаем уже другое Учение, которое было научно верно."

 

без комментариев

 

"Говорят, что климат Земли стал отклоняться от нормы в результате деятельности человека.

Так вот я должна вам для начала сказать, что никакой нормы для климата не существует, потому что единственной нормой в климате является изменение. Жизнь на земле существует 3,8 миллиарда лет. За все эти 3,8 миллиардов лет на Земле менялся климат. Если честно, на ней менялась атмосфера: она сначала была из водорода и гелия, потом водород и гелий улетел, потом был аммиак и метан. Потом в результате деятельности живых организмов появился кислород, и сейчас у нас кислород, азот и углекислый газ.

В истории Земли был период (вероятно, Гляциогений), когда она была одним ледяным шаром. Были периоды (их было гораздо больше), когда на полюсе можно было выращивать помидоры. Даже, вот, человек как вид существует очень недолго (140 тысяч лет), но даже на протяжении существования человека как вида климат менялся в более широких пределах, чем сейчас.

Например, предыдущее межледниковье – это Эмский период, это 130-115 тысяч лет до нашей эры – уровень моря был выше на 4 или 6 метров, на Темзе водились гиппопотамы.

Был климатический оптимум Голоцена 9-5 тысяч лет до нашей эры. Вообще-то человек уже земледелием занялся. Летние температуры Сибири были на 2-9 градусов выше."

 

тут я как понимаю идет часть научная, которая Юлией Леонидовной правильно законспектирована была. Если где то она как всегда напутала, то тоже просьба писать в комментариях, увы я тоже - "тот еще знаток :)"

 

"Тысячу лет назад в средневековье была температура такая же, как сейчас. Цитирую: «Вероятно, сейчас так же тепло, как тысячу лет назад». Причем, это цитата. Более того, вы будете смеяться: это цитата из одного из столпов Учения глобального потепления. Его зовут Кейт Бриффа, он палеоклиматолог. Просто это цитата не из его публичных выступлений, а из климатгейтов, вскрытой хакерами переписки. И в ходе этой переписки как раз этот Кейт Бриффа обсуждает с другими столпами, как половчее подделать данные. И он немножко сопротивляется и говорит «Ну, как же? Ну, вот, нехорошо. Ну, вот, было же так же тепло». "

 

а вот это интересно, это к вопросам этики. На сколько мы имеем право брать в качестве доказательной базы незаконно сворованные личные переписки. Можем ли мы на них потом ссылаться. К примеру если я напишу своему коллеги в личной переписке, что я свою диссертацию списал у Карла Маркса, а потом это мое письмо будет украдено хаккерами и опубликовано, можно ли меня считать плагиатчиком? 

 

"Значит, любой разговор о причинах перемены климата должен начинаться с перечисления факторов, которые на климат влияют. Факторов таких очень много. Вот, например, климат на Земле зависит от наличия суши на полюсах. Если на обоих полюсах нет суши, Земля гораздо теплее. Суша если будет на обоих полюсах, Земля замерзнет вся.

Вот, собственно, радикальное похолодание, которое где-то 40 миллионов лет назад началось, как раз связано с тем, что Антарктида приехала на Южный полюс. Вообще на протяжении большей части истории Земли суши на полюсах не было, собственно, материки вообще имели тенденцию кучковаться на экваторе. И Земля была значительно теплее.

На климат влияет запыленность атмосферы. Вот, 250 миллионов лет назад, судя по всему, что случилось, были трапповые извержения в Восточной Сибири. Что такое трапповые извержения? Это не когда вулкан, а когда просто свищ такой гигантский в земле. Собственно, пол-Восточной Сибири и вылилось, температуры упали. результатом было Пермско-Триасовое вымирание видов. В море, кстати, вымерли на 95% виды. Вообще чудо, что мы тогда не вымерли.

60 миллионов лет назад, наоборот, нам как человеку в будущем повезло: в Мексиканский залив долбануло метеоритом, вымерли динозавры, а млекопитающие, как известно, наоборот расплодились.

Вы, естественно, скажете, что всё это было давно и вот сейчас как-то метеоритов на горизонте не заметно, и материки, вроде, находятся приблизительно на том же месте и за 30 лет не меняются. Действительно. Потому что колебания температуры, ну, тот же самый средневековый климатический оптимум тысячу лет назад или, там, малый Ледниковый период, который наступает в XIV веке, они не объясняются материками.

Их причину, а также вообще причину того, что на Земле есть жизнь, может видеть каждый желающий, подняв глаза. Причина эта называется «Солнце». Вообще количество тепла, которое получает Земля, оно зависит от ее орбиты, в том числе от угла наклона орбиты и так далее. И солнечная активность в числе прочего колеблется. Она колеблется с большими периодами в полторы тысячи лет, а малыми где-то 30 лет. И вот спокойное солнце приводит к похолоданию, а активное – к потеплению."

 

тут я как понимаю опять идут конспекты лекций, насколько правильно они зафиксированы не готов сказать, но думаю как минимум близкие к истине.

 

 

"К чему это говорю? Потому что ни в одном докладе IPCC (это так называется Международная комиссия по изменению климата при ООН) вы не найдете перечисления этих причин. Их даже больше, чем я назвала. Там, например, стоит Панамский перешеек на месте или нету Панамского перешейка? Кстати, собственно, когда Панамский перешеек поднялся из глубины океана между Северной Америкой и Южной, это привело к возникновению человечества как вида, потому что то место, где водился будущий человек, было джунглями в Африке, а стало саванной, соответственно, стало суше, поэтому обезьяна не слезла с дерева – дерево убежало из-под обезьяны. А нам, которые привыкли висеть на ветках деревьев в вертикальном положении, хватаясь руками за эти самые ветки, человек вдруг оказался посреди саванны, пришлось приспосабливаться."

 

а вот это как я понимаю личное изыскание Латыниной в эволюционной теории, частично основанное на фактах. Впрочем эволюцией у нас нынче кто только не занимается и Шендерович, и Войновичи и далее по списку.

 

"Так вот. Ни в одном докладе IPCC вы не найдете просто перечисления этих причин. Вопрос, почему? Ну, какая разница? Почему бы не перечислить трапповые извержения?

Ответ очень прост. Дело в том, что с того момента, когда человечество начало регистрировать температуру и наблюдать за солнцем (а это приблизительно последние 400 лет) вот эти 30-летние колебания температуры Земли совпадали с 30-летними солнечными циклами.

Если взять XX-й век, вам очень часто говорят, что в течение XX-го века температура поднялась на градус. Вранье! В течение XX-го века температура росла с 1900-го по 1940-й год. Потом она 30 лет падала – в это время климатологи пугали нас глобальным похолоданием. А с 1970-х начала расти, и температура в XX-м веке колебалась вместе с активностью солнца. График активности солнца и средней температуры по Земле начал расходиться ровно в начале 90-х."

 

Тут я бы тоже оставил без комментариев, т.к. математическая статистика вещь неоднозначная, и произносить филологом-политжурналистом так вот грамогласно на всю страну слово ВРАНЬЕ , мне кажется не совсем корректно.

 

Но на этом я заканчиваю первую часть обзора, т.к. самая жаркое начинается далее



#15
semen_sklyarenko

semen_sklyarenko

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 553 сообщений

часть 2

"И вы радостно скажете: «Ну вот, да! Вот оно уже и началось, глобальное из-за человека случившееся потепление». На это я возражу, что в начале 90-х не потепление началось, а была создана IPCC, вышеуказанная комиссия.

Вот, как-то странно, да? Сначала был создан международный бюрократический орган, могущество которого зависело от признания глобального потепления угрозой человечеству. И только потом графики температуры начали расходиться с активностью солнца. Вы хотите знать, как это произошло? Очень просто."

 

когда мне кто то говорит, что все очень просто, то меня это настораживает. Нет, конечно если в компании друзей выпить хорошее количество шнапса, то часа через три все будет все очень просто в аргументационной части, но в целом жизнь она не очень простая вещь, и процессы в ней, как и в социуме протекающие тоже не сверх уж так просты, впросем возможно я придираюсь к словах. НО, уже тут меня насторожило. Конечно комиссии это хорошо. А где Медоуз??, он ведь раньше начал работать, но я к этому вернусь ниже.

 

"Знаете, данные скольких метеостанций использовала американская National Oceanic and Atmospheric Administration в 60-80-х годах и сколько она использует сейчас в своих расчетах? Ответ: она использовала 6 тысяч в 60-х. Но вы, наверное, скажете, что сейчас вот в связи с глобальным потеплением это будет 20 тысяч. Ответ: сейчас она использует всего 1,5 станций. "

 

ну конкретно эта фраза наверное должна была вызвать у любого, кто слышал про такое слово Интенсификация, впрочем и у всех остальных тоже. Эффективность результата достигается как бы не совсем количеством объектов, а приростом мощностей на каждом из них. К примеру 10 карет в 10 лошадей каждая менее эффектна чем одно Феррари или Джип какой-нибудь.

 

"И знаете, какие станции были исключены? Преимущественно станции на высоких широтах, на больших высотах, в сельских районах, то есть всё, что показывает более низкую температуру.

И есть замечательная станция, которая, например, находится на взлетной полосе римского аэропорта. Ну, регулярно она ловит температуру реактивной струи вылетающего самолета.

Есть другая станция, расположенная около мусоросжигающего завода. Тоже фиксирует температуру печки мусоросжигающего завода. Очень большой вклад печка мусоросжигающего завода вносит в глобальное потепление.

А, допустим, если говорить о Канаде, там есть 100 станций, которые расположены за полярным кругом. Казалось бы, бери любую. Значит, учитываются данные только одной, которая называется Юрика, которая аномально теплая и, собственно, известна в просторечии как Сад Арктики.

Более того, эти новые наблюдения перестали согласовываться с данными спутников. И поэтому теперь у спутников есть такая поправка – она называется «cold bias», холодное предубеждение. То есть несовершенные спутники в 80-х годах всё показывали правильно, всё согласовывалось, а нынешние совершенные постоянно ошибаются на 0,3 градуса, приходится поправлять."

 

ну вот это уж что то относительно существенное. На это уверен есть ответ у научного сообщества, кто занимается этой проблематикой, я пока не в курсе, если возможно, то пришлите ссылку что почитать на эту тему в комментариях.

 

"Вернемся, собственно, к авторству теории глобального потепления. Автора в студию, пожалуйста. Потому что все научные теории в мире, согласитесь, созданы великими учеными – Ньютоном, Планком, Эйнштейном. Вот, кто тот Ньютон, который догадался, что Земля греется из-за человека? Вот, кто тот гигант мысли, который заявил, что изменение климата – это не норма, а повод для административного регулирования?

Я уже называла этого гиганта мысли – это IPCC, Международная комиссия по изменению климата при ООН. То есть теория зависящего от человека глобального потепления – это первая в мире научная теория, которая создана сразу бюрократами, минуя ученых, потому что IPCC создали в 1988 году с тем, чтобы решить, опасно ли это потепление или нет, можно ли его отнести на счет человека или нельзя, можно с ним бороться или невозможно."

 

ой. ой-ой-ой. Нет я не верю! этого не может быть!!! ой мой бог!!!

Донелла (Дана) Медоуз

я не верю что Латынина о нем ничего не знает. Она не в прошлую пятницу занялась вопросами климатологии, а ведь это первая ведь фамилия. Ну как у экономистов там Маркс, Смит, Кейнс.

Это что? видимо я что то недогоняю. Просьба в комментариях тех кто в курсе, мне пояснить где ошибка в моем сознании, ведь не может этого быть, что бы Латынина не знала, значит что то где то ошибаюсь я. Просьба пояснить ниже мне в рамках моего ликбеза.

 

"И, собственно, если комиссия хотя бы на один вопрос отвечала «Нет», то она оставалась без работы. А чтобы получить работу, надо было ответить на все 3 вопроса «Да». И тогда получался и почет, и уважуха, и деньги, и статусные исследования, и в перспективе возможность регулировать мировую экономику.

И вы будете смеяться, ответы на все 3 вопроса оказались утвердительными. Причем, это было не без сложностей, потому что есть такая знаменитая история, что, собственно, на первом отчете IPCC там неосторожно включили большое количество ученых, и эти ученые написали, что у них в заключении нет никаких оснований полагать, что человек влияет на климат. Соответственно, бюрократы этот текст вычеркнули, написали ровно противоположное, что есть все основания полагать, что нынешние изменения климата связаны с человеком. Это к вопросу о научном консенсусе.

Теперь мне скажут «Но есть же научный консенсус!» Теперь я вам скажу ужасную вещь, как там говорят ученые-климатологи. Знаете, у нас дома в семье есть фраза «Ученые Пенсильванского университета доказали», когда надо обосновать там со ссылкой на всякие псевдонаучные исследования. А сейчас это очень любят рекламы по телевизору: «Ученые такого-то университета постановили, что такой-то порошок моет лучше»."

 

тут есть и что то конструктивное по вопросам и много жлобско-охающего. Вот либеральная пресса часто любит ругать Сталина, но ведь многие методы отрицания в научной среде в те года строились примерно по такой методе.

 

"Вот, я скажу первое. Что климатология и метеорология – они не очень, как бы сказать, точные науки. Вот, человек не очень хорошо в состоянии погоду предсказывает на месяц. О нашем МЧС я не говорю – оно, как выясняется, за 5 минут ураган предсказать не может. Ну, это уже отдельный случай, это уже для XXI-го века клиника, но это, да, это наш российский уникальный путь. Ну, все-таки, если говорить о мировом опыте, вот, люди, которые не могут предсказать нам погоду за месяц, они честно пытаются предсказать погоду за 100 лет. Ну, а за кого они нас держат? "

 

в целом оскорблять какую то науку в целом, владельцами дипломов специалистов по другой науке это в целом в норме как я понимаю не только для России, но и в целом для мира, поэтому тут все в норме.

 

"Второе. К сожалению, нет гениальных климатологов. Скажем так, климатология в 80-х годах – ну, это не квантовая физика или не биология, она не привлекала самые грандиозные умы. И когда, в общем-то, вы такой, не очень большой ученый, это большое искушение, потому что вы занимаетесь, в общем-то, никому не интересной профессией. И вдруг оказывается, что у вас будет слава, статус, гранты, вы будете решать судьбы мира, если вы скажете, что сейчас всё погибнет от потепления. А если вы скажете, что климат всегда меняется и зависит от активности солнца, и, вот, на этих коротких 30-летних промежутках… И в минимальной степени он, конечно, зависит, но в минимальной степени он зависит от диоксида углерода, а вы лапу будете сосать.

Ну, что вы ответите? Особенно что ответит Гринпис, который в результате получает возможность диктовать судьбы мира?"

 

не буду повторяться, комментарий на один выше уже был почти дословно. 

 

"И, ведь, подделывать-то в данном случае много не надо, потому что когда нам говорят о температуре средней по Земле… Я, вот, прошу прощения за простой пример. Вот, у меня есть на участке 2 рододендрона, они растут ровно в одном метре друг от друга, на ровном месте. Один там, где солнце, а другой там, где куча снега от забора зимой наваливается. И, соответственно, тает этот снег в июне. И, вот, они растут на расстоянии метра, а живут в разных климатических зонах. Это я к тому, что измерение температуры – это не очень точный бизнес, это не след в пузырьковой камере. Это результат миллионов совокупных наблюдений, и если градусник стоит на раскаленном шоссе и если в 3-х метрах от этого раскаленного шоссе он стоит в поле, он показывает разную температуру. Если он стоит в городе и если он стоит вне города, он легко показывает 4 градуса разницы за счет эффекта городского тепла. "

 

ох... все-же в рамках таких гипотез делать отсылки на какого нибудь профильного ученого, а то как то с душком...

 

"И вот всем нам известен эффект плацебо, когда люди ошибаются даже не нарочно, даже не потому, что они хотят ошибиться, а, вот, сами собой. Но, к сожалению, в истории глобального потепления есть не только ненарочные ошибки, есть прямые фальсификации – я их уже упоминала, они вскрывались в результате переписки климатгейта, они вскрывались раньше. "

 

и так, наконец то от сворованных данных как основы доказательства мы переходим кажется к чему то существенному

 

"Был, например, замечательный график, который назывался «Хоккейная клюшка», который рассказывал, что температура в мире будет расти чуть ли не по экспоненте. Выяснилось, что график поддельный. Сначала выяснилось, что он ошибочный. Потом выяснилось, что он поддельный, потому что когда вскрыли вот эту самую переписку, выяснилось, что ученые обсуждали, как привить разные ветви этого графика друг на друга, чтобы получился такой результат. И выяснилось, что человек, который отвечал, скажем, да?... Глава Climatic Research Unit университета Восточной Англии, который, собственно, и был главный человек по измерениям температуры в Европе, писал в этих имейлах, что, цитирую, «За последние 7 лет температура не повысилась, но мы этого не скажем, чтобы не давать почвы скептикам», а публично он говорил, что температура повысилась.

То есть этих людей ловили за руку не на вранье – их ловили на подделке данных. И их ловили не просто на подделке данных, их ловили на организации травли научных противников. И чего? И как с гуся вода."

 

нет..., ссылки опять на личные сворованные переписки. увы.

 

"Я вам назову только единственный тип мировоззрения, который имеет иммунитет против опытных данных и доказательств. Этот тип мировоззрения – это не наука, это вера. Вот, сколько ни говори, что пояс Богородицы сделан в XII веке, очередь будет стоять. Наука не должна так себя вести. Если после вскрытой переписки ученых оказывается, что они обсуждали, как подделать график и как скрыть тот факт, что температура 7 лет не растет, и как организованно травить своих оппонентов, это, в общем, должно перестать быть наукой. "

 

ну а если переписка была подделана частично хаккерами? в наши дни даже видеомонтаж делают, что уж говорить про тексты то. хотя еще раз повторюсь право на неразглашение переписки никто кажется не отменял

 

дальше комментировать не буду, т.к. начинается почти в полной мере уже содержательная часть Доктрины Латыниной-"Трампа", она в чем то интересная, в чем то наверное некорректная, с ней можно ознакомиться по вышеуказанной ссылке, или еще минимум в 10-ке иных ссылок из открытого доступа, краткое резюме которое я написал вначале в резюме


  • Vadim Sharov это нравится

#16
semen_sklyarenko

semen_sklyarenko

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 553 сообщений

и что бы хоть как то системно закончить свою мысль, отмечу, что Сегодня, 5 июня, отмечается День эколога, он же Всемирный день окружающей среды!



#17
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 3 352 сообщений

Классный разбор очередного открытия "стрелки осциллятора". Мне кажется не она сама это выдумывает. Есь для этого скептики из команды Илларионова. Как Клейн сел в лужу с критикой Клёсова из-за подставы Лебедева, так и Латынина садится в лужу, со своим филологическим образованием.

Другое интересно: Трамп же "путинский", у наших либералов некомильфо его хвалить.  



#18
NCP-eco

NCP-eco

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 1 151 сообщений

Земля переходит к новому ледниковому периоду, а последний ураган в Москве — это один из признаков наступления холодного цикла продолжительностью в 35 лет. Об этом сообщил академик РАН, научный руководитель кафедры криософии Тюменского государственного университета Владимир Мельников.

«Я сужу об изменениях по опыту работы с изучением вечной мерзлоты, поэтому мы связываем происходящее в мерзлоте с тем, что происходит в атмосфере. Если говорить о бушующих ветрах, которые не только в Москве, но и в Европе и в Америке, то это говорит о том, что наша планета сейчас переживает некий переходный период от одного состояния к другому. Если смотреть на теплые и холодные циклы разнопериодных колебаний, то мы доживаем межледниковье, прожив уже около 10 тыс. лет, и остается около 1 тыс. лет до нового ледникового периода, то есть мы приближаемся к похолоданию», — пояснил Мельников.

 

По его мнению, Земля входит в холодный 35-летний цикл. В эти переходные периоды, по словам ученого, вполне возможны «некие особенности, резкие изменения». «И мы сейчас наблюдаем, то, что как раз в Москве случилось, это редкое явление в воздушных потоках. Мне кажется, что это одно из проявлений переходного периода от теплого к холодному циклу, потом постепенно это все сгладится», — отметил академик.


Подробнее: https://eadaily.com/...utm_source=smi2



#19
semen_sklyarenko

semen_sklyarenko

    Завлаб

  • Резидент
  • PipPipPip
  • 553 сообщений

Классный разбор очередного открытия "стрелки осциллятора". Мне кажется не она сама это выдумывает. Есь для этого скептики из команды Илларионова. Как Клейн сел в лужу с критикой Клёсова из-за подставы Лебедева, так и Латынина садится в лужу, со своим филологическим образованием.

Другое интересно: Трамп же "путинский", у наших либералов некомильфо его хвалить.  

 

там у них разночтения, Латынина вообще любит обострять внутрилиберальный диспут. одно время она топила за Кадырова, сравнивая его с руководителем Сингапура по жесткости и пр. 

Трампа она считает ультра консерватором, тогда как Венедиктов и Сонин наоборот его зовут левоуклонным либералом 



#20
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 3 352 сообщений

Венедиктов и Сонин наоборот его зовут левоуклонным либералом 

Не знал. Вот ведь каша в голове у наших либералов.





Темы с аналогичным тегами видео

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных