Перейти к содержимому

Фотография

Вакцинные войны и дипломатия вакцин

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 62

#1
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений
Николай Вавилов сообщает: 
«Китай наш»: 50 млн китайцев будут вакцинированы российской вакциной
 
Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) договорился с партнером о производстве в Китае 100 миллионов доз вакцины "Спутник V", а также о сотрудничестве по вопросу регистрации и ее продвижения в стране, говорится в сообщении фонда.
 
"РФПИ и TopRidge Pharma (подразделение Tibet Rhodiola Pharmaceutical Holding, одной из ведущих компаний на фармацевтическом рынке Китая), объявляют о соглашении по производству в Китае более 100 миллионов доз в год первой в мире зарегистрированной вакцины против коронавируса "Спутник V", — заявили в фонде.
 
Уточняется, что произведенный объем позволит обеспечивать вакцинацию свыше 50 миллионов человек. "РФПИ и TopRidge Pharma также будут сотрудничать для регистрации и дальнейшего продвижения вакцины в Китае. TopRidge Pharma получит право на распространение вакцины в материковой части Китая, а также Гонконге, Макао и Тайване после одобрения со стороны регулирующих органов", — отметили в РФПИ. Прайм 
 


#2
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений
Дмитрий Кулиш
 
Шахматная партия развивается настолько стремительно, что подробно комментировать ходы уже нет сил. Поэтому вот два коротких вброса:
 
1) Разработчики Спутника написали в Твиттере, что сразу после вакцины Файзер умирает в десять раз больше людей, чем после Спутника. Любители Файзера тут же резонно заметили, что эта цифра абсолютно ожидаема, потому что Файзером пока кололи, в основном, беспомощных пенсионеров, которые были уже и так при смерти и потому не могли сбежать от укола. А Спутником колются молодые сильные образованные профессионалы, которые ваще не собираются умирать. Так что смертность от Файзера была совершенно ожидаема - беспомощные пенсионеры умерли бы и сами, без укола. Что мы на это скажем? Только то, что говорили и раньше: глупо всерьёз относиться к твитам. Надо ждать публикаций, ну или хотя бы препринтов типа Оксфордского.
 
2) Любители Файзера в ЕМА собрались с силами и ответили на Оксфордский препринт картинкой, которая приложена к этому посту. Интерпретация этой картинки пока не приводится и обещана к публикации "shortly". Значит, придётся нам интерпретировать самим. У картинки две проблемы: во-первых, сладострастно обсуждаются тромбы после АЗ, но ни разу не упоминают тромбы после матриц, которые предъявил нам Оксфорд. Похоже, ЕМА согласна с Оксфордом, что общий системный тромбоз происходит после матриц и аденовирусов одинаково, однако, стесняется об этом говорить вслух. Во-вторых, эта картинка снова является радостью антиваксеров, потому что прекрасно инфографично иллюстрирует основной их тезис неэтично колоть лекарственным средством молодого человека, у которого нет шансов умереть от КОВИДА. Этично ему просто дать переболеть.
 
Поддерживая этот кощунственный мессадж, ЕМА полностью забывает о том, что с первых дней эпидемии мы согласились, что вся суть войны с КОВИДом - это спасение стариков за счёт напряжения молодых. Ну и есть ещё тема потенциальной персистенции вируса в переболевших с открытием букета страшных болезней года через два. Именно по этим двум причинам молодых вакцинировать как было, так и остаётся этично. Смешно и грустно, что ЕМА забывает эти простые истины с целью спасения Файзера от АЗ и прочих аденовирусов, включая самый страшный Спутник.
 


#3
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Российская вакцина «Спутник V» оказалась самой безопасной и эффективной в Венгрии. Об этом говорится в аккаунте «Спутника V» в Twitter, который ведет Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). На 100 тыс. привитых российской вакциной в Венгрии зарегистрировано 95 заражений и одна смерть.

«"Спутник V" имеет лучшую безопасность (в 7–32 раза меньше случаев смерти) и эффективность (в 2–7 раз меньше случаев заражения COVID-19) на 100 тыс. вакцинированных»,— говорится в сообщении «Спутника V».

Самое большое число умерших у привитых Pfizer-BioNTech — 32. Заразились 555 человек на 100 тыс. Больше всего заболевших у привитых AstraZeneca — 700, умерли семь вакцинированных.

 
 
 

«Спутник V» был зарегистрирован в России в августе 2020 года. Вакцина одобрена к применению в 61 стране. Венгрия первой в ЕС одобрила применение российского препарата. Еврокомиссия сообщала, что если EMA одобрит «Спутник V», то вакцина будет доступна в Европе не раньше конца 2021 года.

https://www.kommersa..._medium=desktop



#4
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений
Не Новичок, [25.04.21 23:43]
На западном фронте без перемен.
 
Последнее время новости по безопасности и эффективности вакцин сыплются как из рога изобилия. Многочисленные обзиратели в фейсбуках не устают вываливать кучи контента. Тромбозы разного пошиба сначала обнаруживают у аденовекторных вакцин, останавливают и возобновляют (https://www.cdc.gov/...accine-use.html) их применение. Потом выясняется, что грешат этим и мРНКовые препараты. Точнее грешат не только этим. Несть числа комментаторам, вентиляторам и лопатам статистики на них накидываемой. 
 
Так или иначе, когда речь идёт о единицах и десятках случаев на миллионы введённых доз, доверительные интервалы будут настолько широки, что говорить о достоверной разнице особо не приходится. Но кого это волнует, когда есть инфоповод?
 
Кроме того, сравнивать консолидированные данные по разным странам затруднительно, потому что картина прививочной кампании различается от страны к стране. Где-то сначала прививали пожилых мРНКовыми, и там у Пфайзера высокая смертность в группе привитых, как в Дании и Норвегии (143 и 44 смерти на 1 млн доз соответственно (https://twitter.com/...9452549/photo/1)). Где-то прививали АстраЗенекой в основном молодых. Где-то, как в Бразилии и Аргентине, вообще мРНКовых вакцин толком нет, одни векторные да цельновирионные. Разные вакцины выходили в широкий оборот в разных странах при разной заболеваемости. 
 
В разных странах собирают сообщения о няшках по-разному. Везде разные подходы к тому, что считать смертью от ковида, каковы критерии госпитализации, что такое лёгкое течение, как вообще ставится диагноз «ковид». ЕМА в своём отчёте по тромбозным рискам Ваксзеврии (https://www.ema.euro...QhgBWSJQ2p9tOIY) (aka астразенековская вакцина) вообще сравнивает количество предотвращённых ковидных смертей с количеством тромбозов после одной дозы. Каковы критерии ковидной смерти и почему не после двух доз – это мы узнаем, видимо, в следующих сериях.
 
Короче говоря, сделать достоверное сравнение эффективности и безопасности разных вакцин, которое бы с научной точки зрения не вызывало вопросов, и при этом не носило бы специфического отпечатка конкретной страны, практически нереально. А значит, что противники векторных вакцин будут выдёргивать из контекста ЕМАшные картинки и махать жупелом тромбозов и всячески высказывать сомнения в эффективности. В ответ в Оксфорде будут писать статьи (https://www.ox.ac.uk...owing influenza), что, мол, наоборот, от мРНКовых тромбозы чаще, и вообще у них кроме тромбозов хватает тяжёлых няшек. А РФПИ будет троллить в твиттере табличками (https://twitter.com/sputnikvaccine/status/1385603540249452549/photo/1) со смертями и побочками всех вакцин, кроме Спутника. И следом цинично постить (https://twitter.com/sputnikvaccine/status/1386306777851994124/photo/1), что в Венгрии даже цельновирионная синофармовская вакцина обходит Пфайзер и Модерну по эффективности и безопасности.
 
В условиях, когда объективно разрешить спор чрезвычайно трудно, каждая сторона будет рыть окопы пресс-релизов, проводить артподготовку твитами, бросаться в штыковую атаку статьями и препринтами, применять боевые отравляющие отчёты ЕМА и CDC, и в итоге мы получим Сомму, верденскую мясорубку и потерянное поколение. И этим потерянным, видимо, станет поколение 65+. Причём потерянным в самом прямом смысле слова, потому что эта окопная война фармгигантов приводит только к одному: люди не хотят вакцинироваться всё больше и больше.
 
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.


#5
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

РФПИ и турецкая Viscoran İlaç договорились о производстве вакцины «Спутник V» в Турции.



#6
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

В Бангладеш зарегистрировали российскую вакцину "Спутник V" — РФПИ.



#7
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

 Дмитрий Кулиш

 

Новый ход шахматной партии уже разлетелся по новостным каналам в таком виде, от которого упали пацтол и иммунологи и конспираторы. Представитель бразильского регулятора дон Густаво Мендез сказал, что к первому компоненту Спутника (Ad26) не приложено доказательство того, что он не реплицируется. На этом месте удивились иммунологи и заметили, что если бы вектор реплицировался, то у всех провакцинированных Спутником антитела бы никогда не падали, а они, гады, падают. Это ли не доказательство? Дон Густаво смущенно промолчал и ничего не ответил. Но тишина продлилась недолго: прибежали конспирологи и отметили, что неизвестный переводчик неправильно перевел реплику дона Густаво (скриншот приложен) с португальского на английский, а уж дальше и на русский. У переводчика получилось, что дон Густаво в принципе признает, что Ad26 может реплицироваться, что выдает настолько глубокое недопонимание доном Густаво базовой вирусологии, что дон спешно стер свое первоначальное заявление. Кстати, если у кого то есть сохраненная копия, поделитесь пожалуйста - всетки исторический документ. Ну а конспирологи, конечно, уверены, что переводчик на зарплате у Файзера, поскольку безумное обвинение Ad26 в репликации - это очевидный наезд на Джонсона-Джонсона. Решение двух тактических задач одним ходом - это классика мировой шахматной мысли! Теперь все конспирологи ищут переводчика, чтобы надавать ему по хитрой рыжей морде. Дон Густаво рыдает на фазенде и требует очистить его честное имя от всей этой вакцинной грязи.

 

https://www.facebook...054880274594557



#8
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Продолжаем быстрое движение по горячему бразильскому следу, взятому в предыдущем посте. Знатоки бразильских джунглей и диких обезьян сообщили, что первоначального официального заявления дона Мендеса с десятью претензиями к Спутнику, нигде, действительно, найти не удаётся, но вот на сайте Анвисы висит другое официальное заявление (см скриншот), где история с репликацией предстаёт ваще в новом свете. Теперь уже не разобраться, кто косячил - господин ли Мендес или переводчик с хитрой рыжей мордой, но на сайте Анвисы теперь собственно к Спутнику претензий нет. Есть претензии к биотехнологической культуре, в которой выращивается Спутник. Взята культура, которая обеспечивает быстрый репликативный рост и эта культура не одобрена регулятором. На этом месте я перестаю обьяснять, что это значит, потому что мы ушли ну совсем в тонкую биотехнологию. Но если коротко, то культура отличная и правильная. Именно из-за этой культуры после Спутника меньше тромбов, чем после Астра Зенеки. А почему по миру летают такие безумные переводы этого безумного документа - это отдельный вопрос, который обсуждался в первом посте.

https://www.facebook...055041631245088



#9
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

А вот и следующий ход аденовирусной команды. Теперь за АструЗенеку заступается тот самый Тони Блэр, причём делает это профессионально и жёстко. Невооружённым взглядом видна угроза шаха матрицам. Интересно, что в выходные шахматисты делают ходы быстрее. Похоже, что по будням они работают на скучной, но важной day job. Комментировать сил нет: читайте уважаемого Кирилл Скрипкин Вкратце: Бывший руководитель Соединённого Королевства имеет официально заявить, что после Файзера в три раза больше заражений и смертей, чем после АЗ. Вон оно чё, Петрович.

 

https://www.facebook...050316345050950



#10
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Создатели "Спутника V" подадут иск к регулятору Бразилии за распространение дезинформации

Ранее менеджер отдела лекарственных средств и биологических продуктов Anvisa Густаво Мендес сообщил, что регулятор не получал образцы вакцины для тестирования и "не проводил тест на реплицированный аденовирус"

"После того, как бразильский регулирующий орган Anvisa признал, что он не тестировал вакцину "Спутник V", мы намерены инициировать в Бразилии судебное разбирательство по делу о диффамации против Anvisa за умышленное распространение ложной и неточной информации", - сообщается в Twitter.

Ранее менеджер отдела лекарственных средств и биологических продуктов Anvisa Густаво Мендес, слова которого приводятся в авторитетном местном издании CBN, сообщил, что регулятор не получал образцы вакцины для тестирования и "не проводил тест на реплицированный аденовирус".

https://tass.ru/ekon...w=1619727706000



#11
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Бразильский регулятор дал как бы обратную, но с попыткой "сохранить лицо". - ВШ

 

Бразильский регулятор готов пересмотреть решение о запрете импорта "Спутника V"

Глава регулятора Антониу Барра Торрес заявил, что данные могут исправить и подать повторно
 
Ранее в четверг глава управления регулятора по медикаментам и биологической продукции Густаву Мендес Лима Сантус в интервью радиостанции CBN сообщил, что бразильский регулятор не проводил собственных исследований российской вакцины, а его заключения были основаны на документации полученной из России. После этого в Twitter-аккаунте "Спутника V" появилось сообщение о намерении разработчиков вакцины подать в суд на Anvisa за распространение ложной информации.

 

https://tass.ru/obschestvo/11280913



#12
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Этический комитет Минздрава одобрил клиническое исследование новой вакцины для профилактики коронавирусной инфекции производителя ЗАО «Биокад», обратил внимание «ФВ». Решение вынесено на заседании комитета 20 апреля 2021 года.

 

Совет по этике Минздрава одобрил клиническое исследование I–II фазы новой вакцины от COVID-19. «ФВ» ознакомился с документом.

В новой вакцине будет использована векторная технология. Рекомбинантный вирус выступает в качестве вектора или носителя, который доставляет генетический материал коронавируса. Вид технологической платформы вакцины указан в протоколе планируемого исследования.

В разрешении этического комитета тип вакцины BIOCAD обозначен как AAV5-RBD-S. Это может означать аденоассоциированный вирус 5-го типа (от англ. adeno-associated virus (AAV). Аббревиатура RBD-S означает «рецептор-связывающий домен». Это может указывать, что в качестве материала коронавируса в новой вакцине будет использован S-белок коронавируса. 

Клиническое исследование планируется как рандомизированное с плацебоконтролем. При проведении исследователи и участники не будут знать, какой препарат получил доброволец. В случае положительного решения Минздрава будет проходить исследование I–II фазы, на этом этапе идет оценка иммуногенности и безопасности вакцины.

«ФВ» направил запрос производителю ЗАО «Биокад» относительно новой вакцины.

BIOCAD работает и над собственной разработкой мРНК-вакцины против коронавируса. Компания рассчитывала, что вакцина будет готова к концу 2020 года.

В апреле 2020 года компания сообщила, что стала индустриальным партнером «Вектора» по разработке вакцины от COVID-19. А в сентябре прошлого года BIOCAD стала индустриальным партнером НИЦЭМ им. Гамалеи. Стороны заключили соглашение о промышленном выпуске вакцины.

 

https://pharmvestnik...nii-BIOCAD.html



#13
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Моё предположение: Биокад делает почти Cпутник но для независимой реализациию . Как рассказывают египетские СМИ, Биокад планирует запустить собственное производство вакцины в Египте в 3-4 квартале 2021 года на 80 млн доз в месяц. СМИ в цифрах и датах традиционно не сходятся.  



#14
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

МОСКВА, 27 апреля 2021, Институт РУССТРАТ. Премьер-министр немецкой федеральной земли Саксония Михаэль Кречмер призвал власти своей страны признать сделанные за рубежом прививки от коронавируса даже в том случае, если используемые для них вакцины, в том числе «Спутник V», пока не допущены в ЕС. Его заявление прозвучало в противовес утверждению председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен о том, что государства-члены объединения станут принимать туристов, которые вакцинированы от COVID-19 препаратами, прошедшими сертификацию Европейского агентства лекарственных средств (EMA). Российская же вакцина пока что находится в процессе изучения данным континентальным регулятором.

Однако у этой истории есть более широкий контекст, что напрямую затрагивает как раз Германию. Немецкое правительство с трудом справляется с противодействием пандемии коронавируса. Берлин, федеральные земли и муниципальные власти спорят по поводу карантинных мер и вакцинации. Эта полемика раздражает обычных граждан, которые сильно устали и недовольны как излишней суровостью некоторых решений, так и невозможностью их спрогнозировать. Сидеть дома уже никому из них не хочется…

26 апреля в Берлине на правительственной конференции обсуждаются подходы к вакцинированию. Предлагаются два варианта: отдать приоритет всеобщему вакцинированию населения и только после этого снимать карантин, или прямо сейчас восстановить сделавших себе прививки во всех правах. Однако в любом случае это требует большего поступления в страну вакцин, чем происходит на данный момент. Значит, Германии уже никак не обойтись без российского препарата.

Ранее Кречмер говорил о планах Берлина «купить трижды по 10 миллионов доз «Спутника V», что дало бы его Саксонии дополнительно 500 тысяч доз вакцины. Член Христианско-демократического союза Германии прекрасно понимает, что ускоренная вакцинация снимет социальную напряженность, а это, в условиях предстоящих осенью текущего года выборов в Бундестаг, в интересах правящей коалиции во главе с ХДС/ХСС, чьи рейтинги серьезно провисли.

Здравомыслящие немецкие политики настаивают на закупках российской вакцины, одобрение которой EMA затягивает по искусственным причинам, не имеющим ничего общего с медицинскими нормативами. Несмотря на то, что Евросоюз переживает третью волну коронавируса, более жесткую и смертельную, чем предыдущие, брюссельские бюрократы продолжают политиканские игры вокруг «Спутника V». В интересах Берлина — подстегнуть EMA, чтобы немцы смогли своевременно получить российскую вакцину и не оказались пораженными в правах по сравнению с привитыми уже одобренными в ЕС аналогами.

Елена Панина, директор Института РУССТРАТ

https://russtrat.ru/...-2021-1023-4013



#15
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений
Наконец, вышла долгожданная следующая публикация по ЭпивакКороне 1f451.png. Да ещё как вышла 1f525.png! На инстаграм-TV-канале Роспотребнадзора опубликована видеозапись разговора специалистов 1f477.png новосибирского центра "Вектор" с доктором биологических наук, профессором 1f469_1f3fc_200d_1f393.png Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона. Не чувствуя себя достаточным экспертом в многообразии соцсетей, я спросил у сыновей, что означает выбор Инстаграма как платформы вещания. Сыновья восхищённо сообщили, что это как вывод Спутника на новую орбиту 1f680.png. Старые пердуны 1f635.png и хромые динозавры1f996.png, залипшие в Ютубе и ФБуке — это, конечно, печаль, сказали сыновья. Всё лучшее, интересное и живое, что есть в мире — фрики и крики, чиры и квиры, гламур тужур цузаммен — это только инста, ну и, конечно, тикток. До тиктока РПН явно ещё не дорос, а вот его выход в инсту — это демонстрация современности и фокуса на целевую аудиторию российского народа. Возможно, есть шанс и на тикток. Главное, взять сисадмина помоложе и повысить ей зарплату. Тут надо признать, что все мы, корона-просветители и вакцин-обозреватели, завидуем грандиозному успеху доктора профессора в целевой аудитории. Чем больше над ней подтруниваем, тем больше завидуем. Причём всё, чего она достигла, пока достигнуто в Ютубе и палп-нонфикшн. Если теперь она взлетела в Инсту РПН, то мы сникаем, смиренно замолкаем и прилежно учимся.
Я с огромным интересом прослушал разговор. Надо сказать, что доктор профессор задала несколько острых вопросов и получила на них великолепные ответы! Вот кратко пересказываю яркие моменты:
1) Сначала доктор профессор отметила, что S-белок сам по себе токсичен и вводить его кусочки гораздо безопаснее, чем целиком. Специалисты центра горячо с доктором профессором согласились. Тогда доктор мирно уточнила у специалистов: «Так это те самые пептиды из того самого патента?». «Да! – с радостью подтвердили сотрудники центра – Те самые из того самого! Один из RBD-шляпки и два из ножки.» Тут, надо признать, у нас осталось лёгкое недоумение и недовольство, потому что патентов три и ещё пара заявок и нам никто никак не может ткнуть пальцем в один из них… Для нас это большая проблема… Ну да ладно, мы понимаем, что доктору профессору надо было установить хорошее заимопонимание с сотрудниками центра, которые явно не готовы раскрывать свои секреты в прямом эфире. Когда несколько позже доктор профессор спросила сотрудников на основе какого гриба они собираются делать инновационный адьювант, аналогичный Нововаксовскому, специалисты настолько яростно рявкнули «Гриб мы не назовем!», что стала понятна аккуратность доктора профессора в докапывании до цифр и фактов. В конце концов, мы не в Ланцете, а в Инстаграм-TV — надо понимать формат и контекст!
2) Заслужив доверие на совместном шифровании патентов, доктор профессор спросила не в бровь, а в глаз, так почему же мы не видим нейтрализацию вируса плазмой провакцинированных ЭпивакКороной 1f451.png? Дык её и не должно быть, не моргнув глазом, ответили специалисты Центра. Если вы хотите высокую нейтрализацию, то получите низкую безопасность. А ежели вы хотите высокую безопасность, то радуйтесь низкой нейтрализации, которая мал-помалу будет препятствовать распространению вируса в вашем организме и защитит вас от тяжёлого течения. Что ж тут непонятного? «Как это низкая нейтрализация? – вскричала доктор профессор, - Вы же в вашей замечательной статье заявили стопроцентную высокую нейтрализацию!» Но эту реплику вырезали, опять же из-за формата Инстаграма.
3) А вот следующую реплику оставили. Видимо, потому что она уже напоминает фильм-ужасов, а это в инстаграме приветствуется, а особенно приветствуется в тиктоке. Видимо, готовятся к выходу. «Так вы же на низкой нейтрализации навыращиваете в пациентах страшных мутантов!» проговорила доктор профессор неуверенным голосом. Ответ был молниеносен и исчерпывающ: «Вы задаёте ровно такой же вопрос, который мы себе задаём с весны прошлого года…» решительно и искренне согласились специалисты. Потом добавили «Но сейчас мы решили делать клинические исследования трехукольного режима». Доктор профессор изумилась и череда вопросов побежала по её лицу, но все эти вопросы тоже не попали в передачу, поскольку, как известно ИнстаграмTV не дозволяет длительность передачи больше часа, а в конце надо было обсудить ещё очень много горячих тем. Прежде всего, разумеется, препарат билебердин.
Влияние препарата билебердин на вакцинацию обсуждалось все последние пять, а то и десять минут разговора. Понятно, что это делалось по завету Штирлица — в конце беседы надо попросить французские лезвия, чтобы Мюллер не мог вспомнить, зачем приходил Штирлиц… Тем не менее, нам понятно, что, услышав про трёхукольный режим, доктор профессор сначала хотела ужаснуться, что от третьей вакцинации слабонейтрализующей вакциной мутанты станут ещё жостче, потом скромно спросить, а одобрено ли уже исследование и не "ЭпиВакКорона-Н» ли это (или «ЭпиВакКорона-Н» - это новые пептиды из нового патента), и, наконец, где же и когда же будет отчёт о клинических исследованиях двухукольного режима, ибо нас учат, что неэтично не публиковать результаты клинических исследований... Хотя нет, вот этот последний вопрос про публикации доктор профессор всё-таки задала. Ведь он всех нас оооочень интересует. Сотрудники центра ответили уверенно и прямо, как отрезали. Они сказали, что предпочитают работать, а не публиковаться. После этого воцарилась напряжённая тишина, в которой прозвучал немой намёк, которые все поняли без слов. После тишины перешли на адьювантные грибы, потом на билибердин, а потом передача закончилась.
Ну а мы продолжаем прилежно ждать ответов на острые вопросы современности вопросы:
1) Какие же таки в той ЭпивакКороне1f451.png вшиты пептиды?
2) Каким же тестом можно хоть как-то померять на себе волшебное влияние Эпивака, пусть даже слабое?
3) Какая же протективность была у Эпивака ну хоть в каком-нибудь клиническом испытании?
 
 
 


#16
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

NYT выдала свежайший образец нежнейшего маркетинга Файзера. Сначала сообщается, что Индия и Бразилия стонут и вымирают под гнетом коронавируса, потому что у них нет денег купить волшебный Файзер, потом сообщается, что культурная интеллигенция США нижайше просит и глубочайше умоляет президента Байдена нажать на Файзер, убедить его локализоваться в Индии и Бразилии, а потом скромно сообщается, что в отличии от прочих смешных голодранцев, строгающих на небритых коленках негодные ковидные вакцины, Файзер уже заработал три ярда чистой прибыли (!!! прибыли, Карл, а не каких то там продаж-ревеней !!!) на спасении жизней в США и ЕС. Кстати, два ярда, вложенных Файзером в разработку вакцины, уже обсчитаны под этой прибылью, то есть, полностью отбиты. Мыслящий читатель понимает скрытый месседж, и даже, не побоюсь этого слова, пропозал, и даже, назовем вещи своими именами, офер этого памфлета: Индия и Бразилия должны наскрести по паре ярдов и забашлять Файзеру, после чего он таки осчастливит их своим волшебством и спасет таки от вымирания, благородно разрешив локализацию с минимальными роялти. Рядовой американец, верящий NYT как себе, живет именно в такой картине мира.

А ведь когда-то мы тут в холодных медвежьих углах верили, что гранды зарубежной прессы, типа NYT, сильны именно тем, что дают сбалансированный объективный взгляд на любую монету с обеих ее сторон, потому что именно так должен себя вести тру журналист и у кого еще остается учиться профессиональному освещению новостей, как не у NYT. Увы, все чаще выясняется, что другой стороны монеты там нет. То ли она запрещена, то ли у них со зрением не очень. Приходится выручать моих американских читателей и делиться свежими новостями прямо из Бомбея и Хайдерабада.

Итак, индийские склады ломятся от миллионов доз отличных вакцин, сделанных Бхарат Биотеком и Серум Институтом, однако, мудрые хинду пипл не верят во все эти западные приблуды. Тру хинду лечатся аюрведой и дарами Ганеше, который за дары передает привет Шиве, а уж Шива своею милостию не оставит, это без базара. Кроме того, индийские правительство не может, точнее, не хочет, обеспечить даже миллион вакцинаций в день, потому что не видит в этом смысла. Зря будут простаивать кондиционированные ангары. А вакцину Файзера уже давно воспроизвели местные умельцы типа Майлана и Биокона, но поскольку все уже знают, что на следующий день после укола матричный вакцины не удастся пойти на работу (что для тру хинду непостижимо и богохульно), а также, что Серум Институт убедил всех фельшеров, что ни Ганеша, ни тем более Шива, вакцину Файзера не одобряют, то и запускать производство вакцины Файзера представляется совершенно неразумным и даже безумным, несмотря на то, что индийское правительство уже давно пообещало на него принудительную лицензию, после как Файзер плюнул оному правительству в лицо, отозвав заявку на регистрацию после того как ему задали невинные вопросы по дырками в досье и потребовали локальные клинические исследования, которые он пояему-то согласился делать в Бразилии, но отказался делать в Индии. Теперь Файзер был бы рад благосклонно принять пару ярдов от какого-нибудь мыслящего индийского человека, но почему-то такие никак не находятся и их приходится искать по объявлениям в NYT.

После каждого такого поста ко мне в личку приходят друзья и сочувствующие и сообщают, что я слишком уж очевидно продался кровавому режиму и надо бы мне сбавить обороты. Надо бы признать, что Спутник не полностью идеален, а в Файзере всетки есть хоть что-то хорошее. На это я уже привычно обьясняю, что кровавый режим мне, конечно, платит, но немного, и что я бы давно сбавил обороты, но мне не позволяют ни Шива, ни Заратустра, ни личный интерес. Дело в том, что я всю жизнь занимаюсь фармразработкой и всю жизнь наблюдаю как Биг Фарма вместе со своими политиками, лоббистами, активистами, филантропами, КОЛами, свободными неподкупными журналистамм и альтруистичными пациентскими организациями крутят шарики под наперстками. И любой мой следующий продукт, который я потащу на рынок, попадет ровно в такую же наперсточную мафию. Вот у меня сейчас инновационный антикоагулянт, который наступает на Байер, как Спутник на Файзер. Вот у меня биодеградируемый стент, который совершенно не нужен Эбботу. По каждому этому пррдукту мне надо будет объяснять народу методы и культуру наперсточной мафии. Вот теперь буду ссылаться на эту замечательную статью в NYT и историю с нею связанную и подробно описанную в этом бесконечном посте.

 

https://www.facebook...077665465649371



#17
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений
Не Новичок
 
Начало бразильской истории, которая широво известна https://t.me/vaccynic/226
 
По сути есть два способа, как можно обнаружить RCA в препарате. Первый – это количественный ПЦР, когда мы подсчитываем количество копий гена Е1 аденовируса 5 типа во флаконе. Почему именно его, мы разбирали в предыдущем посте (https://t.me/vaccynic/225). Второй – это цитопатический тест, при котором чувствительную культуру клеток обрабатывают препаратом, и смотрят, есть ли очаги заражения (бляшкообразующие единицы, БОЕ). Причём предпочтительным в индустрии считается именно второй способ. Его издержки таковы, что невозможно высчитать количество RCA с точностью до штуки: используются диапазоны значений.
 
Какие же стандарты вообще есть по поводу RCA в вакцинах? Часто ссылаются на гайд FDA (https://www.fda.gov/.../72402/download), где указано, что раньше нормой было не более 1 БОЕ RCA на дозу. Но теперь, мол, допускается установление производителем своей спецификации по нормам при условии, что он покажет допустимость рисков для конкретной когорты пациентов, дозы, пути введения и т.д. Кстати, 1 БОЕ для аденовирусов обычно содержит до 100 (sic!) вирусных частиц. Но вот беда: этот гайд, во-первых, от 1998 года и после него вышел более свежий, а, во-вторых, он вообще не про вакцины. Называется «Guidance for Human Somatic Cell Therapy and Gene Therapy». 
 
Более свежий документ FDA (https://www.fda.gov/...113760/download), на который в том числе ссылается г-ндон Мендес, датирован январём 2020 года. И он тоже про генную терапию, а не про вакцины. Да, генная терапия при помощи векторов до степени смешения похожа на векторные вакцины, но это формально другой вид лекарств, в том числе с другими применяемыми дозами и путями введения. Использовать этот гайд для формальной оценки заявки на регистрацию вакцины – это очень сомнительный шаг. 
 
Но даже если и так, то гайд носит лишь рекомендательный характер: «FDA’s guidance documents, including this guidance, do not establish legally enforceable responsibilities. <…> The use of the word should in FDA’s guidance means that something is suggested or recommended, but not required». 
 
Если всё же брать этот гайд за основу, он предусматривает 1 RCA на каждые 3х10^10 вирусные частицы. То есть на дозу в Спутнике 1,5х10^11 (беру верхнюю границу), получается 5 RCA на дозу. Что вполне может быть в диапазоне «менее 100». А может и не быть. Иными словами, трактовать сам факт наличия допусков по этому показателю в документации как однозначный харам, нельзя. А вот попросить конкретные цифры у производителя – можно. 
 
Вот если в Европе ЕМА хочет регулировать именно векторные вакцины, то оно выпускает документ (https://www.edqm.eu/...ed_vaccines.pdf)  именно по ним. И на него в том числе ссылается ANVISA. Читаем, что в нём написано: «Absence of replication-competent viral vector». То есть быть RCA в вакцине не должно в принципе. И это таки (гипотетически) проблема, если брать документы, которыми козыряет ANVISA, и пытаться делать далеко идущие выводы. А можно посмотреть на результаты анализов от Генериума, что в вакцине RCA нет.  Или, что лучше, взять и сделать их в независимой аккредитованной лабе, как это сделала, например, Венгрия.
 
При этом конспирологи обращают внимание публики на то, что вакцины бигфармы «в домике». Как мы уже выяснили в предыдущем посте, 26-й аденовектор не может давать RCA. Поэтому джонсоновкой вакцине этот скандал выгоден, хоть они и используют другую клеточную линию. Шимпанзиный аденовирус тоже таким не страдает. Матричные вакцины - вообще мимо по понятным причинам. А вот русские и китайцы – под прицелом.
 
Забавно, что Минздрав США на голубом глазу в своём свежем отчёте о деятельности пишет (https://www.hhs.gov/...nual-report.pdf) (стр. 48): «Combatting  align influences in the Americas: OGA used diplomatic relations in the Americas region to mitigate efforts by states, including Cuba, Venezuela, and Russia, who are working to increase their influence in the region to the detriment of US safety and security. <…> Examples include using OGA’s Health Attaché office to persuade Brazil to reject the Russian COVID-19 vaccine...». Э - этика.


#18
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений
Но самое главное, что нужно знать про эту историю – это то, что проблема RCA в данном случае не стоит и выеденного яйца. Те самые гипотетические до 100 частиц (которых, как заявляет РФПИ, в поставляемых сериях вакцине нет) при попадании в организм абсолютно не факт, что смогут размножиться хоть в каких-то товарных количествах. Как писалось выше, 1 БОЕ для аденовирусов – это около 100 вирионов. И это в чашке Петри, где нет злых иммунных клеток. 
 
Можно было бы просто сделать в разные дни от введения серию количественной ПЦР, нацеленную на Е1 ген Ad5, и посмотреть динамику. Даже если ПЦР изначально будет положительная (что вряд ли), дальнейший рост или падение титра расставил бы всё более-менее на свои места.
 
Посмотрим, как дальше будет развиваться этот бразильский сериал. 


#19
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений
Президент получил второй компонент вакцины от COVID-19 в середине апреля и сразу приступил к работе. Анализ на антитела показал хорошие результаты.

Прививку от коронавируса сделали уже 21,5 миллиона россиян. Такие цифры озвучил сегодня президент РФ Владимир Путин. Президент отметил, что ситуация с распространением COVID-19 в нашей стране стабильная, но расслабляться не стоит – чтобы окончательно победить коронавирус, нужно продолжать массовую прививочную кампанию. То, что российские вакцины позволяют победить коронавирус, сомнений не остается даже у самых ярых критиков на Западе. Лучший пример – небольшое европейское государство, где закупили "Спутник V" и в отличие от соседей полностью вернулись к нормальной жизни.

https://smotrim.ru/a...paign=main-news



#20
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Дмитрий Кулиш

 

Скромная заметка (https://smotrim.ru/a...paign=main-news) отвечает на ранее неочевидные вопросы.

Во-первых, теперь мы понимаем, почему президент откладывал вакцинацию. Он хотел измерить и констатировать победу именно 9го мая! Есть, конечно, в приверженности к ярким датам какая-то языческая алхимия, но есть в ней и ритуальная элегантность. Спутник зарегистрировали в день гибели Курска и окончательно валидировали в День Победы. Пуркуа бы и не па?

Во-вторых, теперь совсем понятно, чем президент вакцинировался. Разведка доносит, что коэффициенты позитивности Ковивака ни в каких тестах не превышают 5 (пять). Разговоры о коэффициенте позитивности Эпивака уже невозможно вести всерьез, без дурацких ухмылок и закатывания глаз к небу. А вот средневзвешенный коэффициент позитивности Спутника составляет порядка 10, ну а президент, безусловно, выше среднего. Бинго!

 

https://www.facebook...096086000473984




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных