Перейти к содержимому

Фотография

Covid-19 (SARS CoV2)

вирусология коронавирус
  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 321

#301
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Старт второго сезона Не Новичка.

 

Ну что же, пора выходить из подполья.

 

Разговоры про ковид всё тише и тише, в прививочных кабинетах ветер гоняет перекати-вату, при этом суточная смертность как установилась с середины июля около 800 человек в сутки, так и приклеилась к этой отметке. Даже стрелка официального столичного ковидометра перевалила за 1900 новых случаев в сутки, что уж говорить про реальные цифры.

 

При этом ещё 7-го сентября, в годовщину включения первого пациента в исследование III фазы Спутника, официальных заболевших было меньше 1200. Дети переопылились в открывшихся школах и понесли домой не только пятёрки и тройки, но и сарс-ков-двойки.

 

Сколько болезных сидело дома, протестировавшись экспресс-тестами или без диагностики вовсе, и не попало в статистику, неизвестно. Зато по инсайдерской информации, продажи антигенных тестов прилично выросли за последние две недели.

 

Тему с обязательной вакцинацией какого-то процента сотрудников замяли перед выборами, а День города в Москве почему-то прошёл без крупных мероприятий, и сентябрьский московский марафон отменили. Перебравшись через вершину в 1 млн введённых доз в сутки, кривая вакцинации лавиной рухнула вниз, снизившись втрое. В респираторный сезон мы входим с полностью вакцинированной только четвертью населения. Точнее, тех, кого можно прививать. В связи с вышеизложенным, есть мнение, что на неделе с 20 сентября заболеваемость, а за ней с отставанием в неделю и смертность, снова уверенно полезут вверх.

 

При этом население явно устало от коронавирусной тематики. Даже антиваксеры уже как-то вяло огрызаются в комментариях в соцсетях. Большинству надоело вот это вот всё. Сколько можно мусолить? Только вот ковиду не надоело. Он по-прежнему с нами, и никуда не делся. Надеяться, что он сам куда-то пропадёт, как бабайка из-под кровати, если его не замечать, глупо. А значит, надо продолжать санпросвет работу.

 

В следующем выпуске – по просьбам трудящихся – начнём второй сезон Не Новичка с самой популярной темы: влияния ковидных вакцин на репродукцию. Будет инсайд с проходящей сейчас 30-й международной конференции Российской ассоциации репродукции человека.

 

А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.

https://t.me/vaccynic/243



#302
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Бесплодные попытки напугать бесплодием

 

С самых первых дней холиваров главным калибром вакцинно-диванных войск было фатальное влияние прививок на репродукцию. Чатики и комментарии в соцсетях полнились историями о том, что вакцина сделает человека стерильным. ЖЖ-эксперты говорили, что в тестикулах огромное количество CAR-рецепторов, и аденовектор из вакцины обязательно поразит эти клетки. Тем же, кто выдержал этот натиск высоко доказательной экспертизы, медсёстры и врачи в пунктах вакцинации сочувственно сообщали, что теперь нужно воздержаться от планирования детей хотя бы полгода.

Любое медицинское решение – это обмен рисками, и прежде всего надо понять, какие риски мы размениваем. Оставим пока в стороне вопрос, почему для многих риски летального исхода менее важны, чем риски репродуктивные. Соответственно, нам надо сравнивать риски негативного влияния на репродукцию со стороны ковида и такого же влияния со стороны вакцин.

Есть мнение, что поражение того или иного органа зависит от того, насколько на поверхности клеток представлен АПФ-2 (ACE-2) рецептор. Мол, это входные ворота для коронавируса в клетку, поэтому посмотрев на экспрессию этого белка на мембране, можно предсказать степень повреждения органа. Например в женской половой системе АПФ-2-рецептор представлен слабо (https://www.embopres...610?cookieSet=1). И действительно, в обзорах показано (https://ovarianresearch.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13048-020-00737-1), что значимого влияния ковид на женскую репродукцию не оказывает.

А вот с мужской системой - загвоздочка. Там АПФ-2-рецепторов пруд пруди. И вроде как должна она страдать и отдуваться за прекрасную половину человечества, но нет. Систематизированный обзор (https://www.ncbi.nlm...les/PMC7857030/) показал, что да, есть снижение подвижности сперматозоидов, орхиты и снижение уровня тестостерона.

Но при этом в самих сперматозоидах вирус не обнаруживается, да и временное снижение качества спермы вполне объясняется длительной повышенной температурой, так как гипертермия в принципе плохо влияет на сперматогенез. То есть в этом плане ковид не сильно отличается от любого заболевания с лихорадкой. Колебания уровня тестостерона - тоже неспецифическое последствие длительной болезни. Что до орхитов, то они обнаружены у 22,5% обследованных мужчин. Но если брать только мужчин репродуктивного возраста, то показатель сразу падает до 6%.

Кроме того, практически во всех исследованиях по этой тематике отсутствует состояние «до». Сравнивается состояние после болезни со средним по больнице. И нет никакой гарантии, что  у пациентов исходно не были снижены подвижность и количество сперматозоидов. Подводя итог: репродуктивная функция страдает не у всех мужчин, не сильно, и быстро приходит в норму.

Со стороны вакцин довольно долго не было исследований на людях. Без соответствующей доклиники на животных их бы не пустили даже на I фазу КИ, но то ж ведь животинушки. «Покажите нам на людях, вот чтобы было до и после», - говорят нам «сомневающиеся». Сложно найти более подходящую модель, чем пара, готовящаяся к процедуре ЭКО. Вот уж где в полный рост люди беспокоятся о своей фертильности. И вот вам исследование (https://link.springe...958-021-00757-6), в котором проводили один цикл стимуляции до вакцинации, и один – после. И не нашли статистической разницы ни по одному из показателей, включая подвижность и количество сперматозоидов и показатели овариального резерва. «Это на кошерных м-РНК вакцинах, а что там Спутник?», - возражают нам. И долгое время ответить было нечего.

Но вот сначала появляется работа на малой выборке (https://www.mediasph...572172021041017) о влиянии Спутника на мужское здоровье, а затем уже Наталья Витальевна Долгушина, зам директора Центра имени Кулакова на конгрессе РАРЧ докладывает предварительные результаты ещё одного исследования (фото прилагаются). Здесь уже смотрели показатели фертильности у пациентов обоих полов. Результат тот же: достоверной разницы до и после нет.

Итого. Есть некоторые ковидные риски для репродуктивной системы у мужчин, но нет данных о негативном влиянии на фертильность со стороны вакцин. Более того, есть исследования, устанавливающие отсутствие такого влияния.

В следующих сериях про вакцины и беременность. А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик. Следить: https://t.me/vaccynic/244



#303
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Тканевые маски не теряют защитных свойств даже через год активного ношения

https://pcr.news/kor...nogo-nosheniya/

 

Исследователи из Колорадского университета в Боулдере проверили, как ведет себя хлопковая маска после нескольких циклов стирки и сушки. Двухслойный кусок ткани мыли и сушили до 52 раз, что примерно соответствует еженедельной стирке в течение года. Каждые семь циклов защитные свойства маски проверяли, продувая через нее влажный и теплый воздух со взвешенными частицами разных размеров. Хлопковый волокна разрушались, и маска выглядела все менее привлекательно, но успешно фильтровала частицы.

Исследователи обращают внимание, что маска хорошо работает, только если она плотно прилегает к лицу. Тесты подтвердили ранее полученные данные, что тканевая маска менее эффективна, чем одноразовая медицинская. Но хлопковая маска приятнее в носке и более доступна. По словам ведущего автора исследования Марины Вэнс, лучшая маска та, которую вы будете носить.

 

https://pcr.news/kor...nogo-nosheniya/



#304
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений
Не Новичок
 
Я тебя породил, я тебя и привью!
 
Продолжаем смотреть на вакцинацию как на медицинское решение с присущим ему обменом рисками. В приложении к вакцинации беременных необходимо сравнить ковидные риски неблагоприятных материнских, пери- и неонатальных исходов с таковыми у привитых в течение беременности.
 
Риски, которые несёт ковид, надо рассматривать в двух разрезах: насколько хуже беременные с ковидом переносят его в сравнении с небеременными барышнями, и насколько хуже протекает беременность на фоне короновирусной инфекции в сравнении с другими беременностями. 
 
В 2021 году вышел великолепный метаанализ (https://www.bmj.com/...t/370/bmj.m3320), включивший 192 исследования по тематике беременности и ковида, опубликованный не абы где, а в Бритиш медикал джорнал. Так вот, если сравнивать смертность от всех причин среди  беременных, больных ковидом, и женщин, больных ковидом, но не беременных, то статистической разницы не обнаруживается (49 исследований, N=41 664). А вот относительные риски перевестись в реанимацию, на ИВЛ или попробовать на себе такой вид выскотехнологичной медпомощи как ЭКМО, возрастают более чем в два раза. То есть болезнь переносится существенно тяжелее, хотя смертельные исходы наблюдаются не чаще.
 
А вот при сравнении беременных с ковидом и без такового ситуация радикально другая. Риск смерти от всех причин в 2,85 раза выше, риск перевода в отделение интенсивной терапии почти в 19 (!!) раз выше, преждевременные роды происходят в полтора раза чаще. Риск мертворождения в 2,84, а неонатальной смертности – в 2,77 раза выше. Оно и не удивительно, ведь что в условиях дефицита кислорода в крови на фоне ковида организм матери какое-то время пытается дышать за двоих (отсюда высокая потребность в респираторной поддержке), а потом просто отключает потребителей. 
 
И это цифры «в среднем по палате». Если же брать беременных с факторами риска, то эти риски умножаются. Например, для возраста более 35 лет (!) риск тяжёлого течения и попадания на ИВЛ в два раза выше в сравнении с общей группой коронавирусных беременных. А если у пациентки индекс массы тела выше 30 (граница ожирения), то риск материнской смертности возрастает более чем в два раза. Сюда же - гипертония, диабет, астма и прочий коморбид. 
 
Это, заметим отдельно, данные в основном по уханьскому варианту. Бритиши заморочились (https://www.medrxiv....7.22.21261000v1), и посмотрели риски для беременных, госпитализированных во времена доминирования разных вариантов, чтобы сравнить (N=3371). Риски тяжёлого течения, потребности в респираторной поддержке и прочих приятностей выше в 1,5 раза в паре уханька vs британец и ещё в 1,5 раза выше в паре британец vs индус. При этом отдельно исследователи замечают: «В период с 01/02/2021 по 11/07/2021 не было госпитализировано ни одной полностью вакцинированной беременной».
 
При этом британский гайд по вакцинации для беременных и кормящих (https://www.gov.uk/g...r-breastfeeding) приводит данные о более 90 тысячах привитых на фоне беременности в США и говорит: «No safety concerns have been identified». Сами американцы (CDC) пишут (https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/recommendations/pregnancy.html), что по данным трёх систем мониторинга нежелательных явлений, не найдено никаких данных, наталкивающих на сомнения в безопасности вакцинации для беременных и их детей. 
 
Американская IDSA собрала консенсус огромного количества врачебных ассоциаций, в заключении которого пишут: «Pregnant individuals and those planning to become pregnant should feel confident in choosing vaccination to protect themselves, their infants, their families, and their communities». Примерно того же мнения придерживается и ВОЗ (https://reliefweb.in...1.1-eng (1).pdf).
 
Горячо рекомендую подборку позиций мировых регуляторов по вопросу вакцинации (https://t.me/VaccinesNoNonsense/590) от Елены Савиновой. Кто ещё по какому-то недоразумению не подписан на её канал, срочно исправляйтесь. 
 
И напоследок – препринт по безопасности вакцинации на ранних сроках (https://www.research...le/rs-798175/v1) (6-19 недель) с включением 2456 пациенток. Основная оцениваемая конечная точка – спонтанный выкидыш (очень объективный показатель, уж простите). Статистической разницы с невакцинированными не обнаружено. То есть на ранних сроках тоже нет тревожных сигналов, кроме ипохондрии. 
 
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.


#305
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений
Валерий Вечорко
 
Второй год мы живем в условиях пандемии. Для будущих мам заболевание COVID-19 большой стресс.  Большинству из них госпитализация не требуется, но даже при легкой форме течения болезни важно постоянно отслеживать динамику состояния и проводить обследования. 
С 9 июля 2021 года в #гкб15 функционирует стационар кратковременного пребывания для беременных с подозрением на ковид. После проведения полного клинико-лабораторного обследования и при отсутствии показаний к госпитализации в стационар, беременные выписываются и доставляются домой. Некоторым из них, при наличии показаний по заключению врачебной комиссии, назначают лечение новой терапией для лечения COVID-19 - препаратами из группы моноклональных вируснейтрализующих антител.
Во всем мире их используют на ранней стадии заболевания COVID-19 для лечения пациентов, имеющих риски тяжелого течения болезни. При применении данных препаратов не было зарегистрировано нежелательных явлений, но была отмечена быстрая нейтрализация вируса и улучшение состояния пациенток.


#306
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений
Почему вакцины от ковида были разработаны так быстро?
 
Вообще этот вопрос подразумевался для моей большой статьи-ЧАВО (https://esquire.ru/a...-po-vakcinacii/), вышедшей в июне в "Эсквайре", но он в материал в итоге не вошел. Иногда приходится всё же возвращаться к этому вопросу, поэтому решила опубликовать его у себя — чего добру пропадать. 
 
Технологии создания векторных и мРНК-вакцин сами по себе не являются новыми. Векторы изучаются (https://www.scienced...264410X9090241D) и применяются (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5360131/) для создания терапевтических препаратов и вакцин уже более 30 лет. Вакцины на основе мРНК-технологий также насчитывают уже несколько лет (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906799/). Они не появились вдруг — просто хорошо отработанная и известная технология была успешно применена для создания вакцин от ковида. То, что производство "упаковки" для "программы", кодирующей строение структурной части коронавируса, уже было неплохо отработано, значительно ускорило процесс разработки вакцин на основе векторных и мРНК-технологий. 
 
Если известно, как произвести вирусный вектор или липидную частицу, в которые будет упакована нужная "программа", то требуется лишь геном этого вируса, что и обусловливает быструю (https://www.who.int/...ccine-explained) разработку вакцин. Так экономится значительное количество времени, которое обычно приходится тратить на создание и отработку процесса производства, требующихся всегда при создании новых живых и инактивированных вакцин.
 
Также нельзя сказать, что продолжительность изучения вакцин-кандидатов от ковида сильно отличается от того, что происходило с вакцинами-кандидатами до пандемии. Например, главное клиническое испытание фазы 3 вакцины от вируса папилломы человека длилось (https://clinicaltria...udy/NCT00122681) четыре с половиной года, однако среднее время наблюдения за участницами составило (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19586656/) 34,9 месяца после третьей дозы вакцины, или почти три года. А наблюдение за участниками КИ вакцин Comirnaty (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT04368728) (Pfizer / BioNTech) и Spikevax (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04470427%D1%8A) (Moderna) запланировано на два года.
 
За консультацию по биотехнологиям благодарю биолога Антонину Обласову, автора блога @ninavaccina и директора АНО "Коллективный иммунитет" (https://vaccina.info/).


#307
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Специалисты больницы Мичиганского университета изучили медицинские карты 150 человек, госпитализированных с коронавирусом в отделение интенсивной терапии во время первой волны COVID-19 весной 2020 года. Исследователи также провели телефонные опросы всех пациентов, чтобы определить факторы, которые влияют на развитие у тяжелых больных делирия — временного помутнения рассудка, при котором человек не может осознавать происходящее, иногда с бредом и галлюцинациями.

 

В этой выборке делирий пережили 73% пациентов. В основном это были люди с сопутствующими заболеваниями, такими как сахарный диабет и гипертония. Кроме того, у них были значительно повышены воспалительные маркеры. По мнению ученых, временное помешательство могли вызвать воспалительные процессы в мозге из-за инфекции, нехватка кислорода, инсульт и тромбоз.

 

https://medportal.ru...i-tyazhelom-co/



#308
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Одобрены клинические исследования российской субъединичной вакцины против коронавируса

 

Минздрав РФ одобрил проведение фазы 1-2 клинических исследований вакцины от SARS-CoV-2 «Бетувакс-КоВ-2» (РКИ №581 от 27.09.2021). Вакцина разработана компанией «Бетувакс», входящей в группу Института стволовых клеток человека (ИСКЧ).

«Бетувакс-КоВ-2» — субъединичная рекомбинантная вакцина на основе сферических частиц, содержащих поверхностный белок коронавируса, сообщается в пресс-релизе ИСКЧ. Целью исследования будет оценка безопасности, переносимости и иммуногенности вакцины у взрослых здоровых добровольцев.

Документы для получения разрешения на проведение КИ были поданы в Минздрав 21 мая 2021 года. В июле Минздрав запрашивал дополнительные данные по вакцине.

 

https://pcr.news/kor...v-koronavirusa/



#309
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Вакцины от COVID-19: клинические исследования

 

Правительство России выделило 100 млн рублей на исследование вакцинации подростков «Спутником»

Правительство РФ выделило НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи 100,6 млн рублей из резервного фонда на проведение фазы 3 клинических исследований (КИ) вакцины против COVID-19 «Гам-Ковид-Вак-М» с участием подростков 12–17 лет. Эти средства будут направлены по линии Минздрава России, который, в свою очередь, перечислит их в виде субсидии исследовательскому центру.

В третьей фазе КИ примут участие 3000 добровольцев. Доклад об использовании средств должен быть представлен в правительство до 1 марта 2022 года.

НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи начал фазу 1-2 КИ вакцины для подростков в московских больницах в июле 2021 года. Досье на регистрацию вакцины подано в Министерство здравоохранения РФ 22 сентября.

Сейчас в России зарегистрировано пять вакцин против COVID-19: «Спутник V» и «Спутник Лайт» (НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи), «ЭпиВакКорона» и «ЭпиВакКорона-Н» («Вектор») и КовиВак (Центр им. М.П. Чумакова).

Центр «Вектор» также планирует КИ вакцины «ЭпиВакКорона» с участием подростков 15–17 лет.

В июле на территории ЕС было одобрено применение вакцины фармкомпании Moderna против COVID-19 для иммунизации детей от 12 до 17 лет. В мае в США получила аналогичное разрешение вакцина Pfizer/BioNTech.

«Бетувакс» проведет КИ собственной вакцины от COVID-19

Министерство здравоохранения России одобрило проведение фаз 1-2 клинических исследований вакцины против коронавирусной инфекции компании «Бетувакс» (принадлежит Институту стволовых клеток человека). КИ с участием 170 добровольцев будут проводиться на базе Научно-исследовательского института гриппа им. А.А. Смородинцева, частного медцентра «Эко-безопасность», и пермском Центре профессиональной медицины.

Как заявил председатель совета директоров ИСКЧ Артур Исаев, «Бетувакс-КоВ-2» существенно отличается от уже зарегистрированных вакцин и может подойти людям с хроническими и аутоиммунными заболеваниями, детям и пожилым людям. Это субъединичная рекомбинантная вакцина, содержащая S-белок коронавируса. В качестве адъюванта используются частицы тритерпенового спирта бетулина, полученные из экстракта бересты.

Выручка «Бетувакс» в 2020 году за четыре месяца с момента регистрации составила 2,4 млн рублей.

Sanofi прекратила разработку мРНК-вакцины против COVID-19

Фармкомпания Sanofi решила остановить разработку вакцины-кандидата на основе мРНК против коронавируса. Причиной компания называет отставание от конкурентов и желание сосредоточиться на создании другого типа вакцин от COVID-19.

В то же время сообщается о положительных промежуточных результатах фазы 1 и 2 КИ вакцины. Во всех вариантах дозировки через две недели после второй дозы антитела появились у 91–100% участников КИ. Препарат не показал проблем с безопасностью, а профиль переносимости оказался сравнимым с профилем других немодифицированных мРНК-вакцин против COVID-19.

Об отмене разработки мРНК-вакцины рассказал исполнительный вице-президент Sanofi Тома Триомф. «Общественному здравоохранению не нужна еще одна вакцина на основе мРНК против COVID-19», — заявил он, пояснив, что в лучшем случае заявку одобрение вакцины компания смогла бы подать только к концу 2022-го или первому кварталу 2023 года. Общее число доз вакцин против COVID-19, которые будут произведены к этому сроку, составит порядка 40 млрд доз — объем, позволяющий привить все население Земли несколько раз. Попытки выйти на этот рынок, по словам Триомфа, не имеют смысла.

Тем не менее Sanofi сосредоточится на разработке рекомбинантной вакцины против COVID-19 в партнерстве с GSK.

Фармкомпания также инвестирует порядка 400 млн евро в год в исследования и разработку вакцин нового поколения на основе технологии мРНК. Будет создан центр передового опыта в сегменте мРНК-вакцин. На его базе к 2025 году должно появиться не менее шести вакцин-кандидатов.

Sanofi — глобальная фармацевтическая компания, в чьем активе порядка ста действующих подразделений. Выручка Sanofi за 2020 год составила 37,3 млрд евро ($44 млрд). Чистая прибыль после уплаты налогов — 11,9 млрд евро ($14 млрд).

Novavax подала заявку в ВОЗ на экстренное одобрение вакцины от COVID-19

Компания Novavax совместно с Индийским институтом сывороток (Serum Institute of India) направила пакет документов во Всемирную организацию здравоохранения на одобрение вакцины NVX-CoV2373 от коронавируса. По результатам фазы 3 КИ общая эффективность вакцины составила 90,4%, а против циркулирующих в США штаммов коронавируса — 93%. Эффективность защиты от тяжелого и умеренного протекания COVID-19 — 100%.

Компания Novavax заявила, что намерена поставлять вакцину в страны с низким и средним уровнями дохода, поскольку в США и других западных странах большая часть населения уже вакцинирована. В общей сложности планируется к поставке более 1,1 млрд доз NVX-CoV2373 по программе COVAX. Однако для этого необходимо одобрение ВОЗ на экстренное применение вакцины.

NVX-CoV2373 — субъединичная вакцина от COVID-19, содержит наночастицы с полноразмерным S- белком SARS-CoV-2, а также запатентованный адъювант Matrix-M на основе сапонина.

В начале сентября месяца Novavax запустила клиническое исследование комбинации вакцин против коронавирусной инфекции (NVX-CoV2373) и гриппа (NanoFlu). Исследование будет проводиться в Австралии. В нем примут участие 640 человек в возрасте от 50 до 70 лет, которые переболели COVID-19 либо были вакцинированы одной из одобренных в США вакцин не менее чем за восемь недель до начала КИ.

EMA оценит вакцину Moderna от COVID-19 в качестве бустера

Европейское агентство лекарственных средств (ЕМА)  оценит заявку американской фармкомпании Moderna на одобрение использования мРНК-вакцины против коронавирусной инфекции для ревакцинации пациентов в возрасте 12 лет и старше. Бустерную дозу следует вводить не менее чем через 6 месяцев после второй дозы.

Решение комитета EMA будет принято с учетом результатов текущих клинических исследований вакцины Moderna среди подростков в возрасте 12–17 лет. Оценка данных будет проведена в ускоренном режиме.

Ревакцинацию от коронавируса вакциной Pfizer разрешили в США

Управление по контролю продуктов и лекарств США (FDA) 22 сентября 2021 года выдало разрешение на экстренное применение бустерной дозы вакцины против новой коронавирусной инфекции от Pfizer и BioNTech (BNT162b2) для новых категорий граждан в возрасте от 18 лет. Дополнительную дозу препарата необходимо вводить через шесть месяцев после полной вакцинации.

Теперь в перечень лиц, которым разрешено применение бустерных доз вакцины BNT162b2, входят люди в возрасте 65 лет и старше, лица от 18 до 64 лет, подверженные риску тяжелого течения коронавирусной инфекции, а также лица с высоким риском заражения COVID-19 в медучреждениях или на работе. Таким образом, бустерную дозу получат около 26 млн человек, из них половина — от 65 лет и старше.

В августе FDA одобрило введение третьей бустерной дозы вакцин от Moderna и Pfizer/BioNTech, но только для людей с ослабленным иммунитетом, в том числе перенесших трансплантацию органов и при иммунодефиците.

С 20 сентября в стране должна была начаться массовая ревакцинация населения препаратами против COVID-19 от Pfizer/BioNTech и Moderna. Однако соответствующие документы компания Moderna отправила значительно позднее. Семнадцатого сентября FDA не приняли окончательного решения и по бустерным дозам вакцины Pfizer/BioNTech.

В конце августа FDA полностью одобрило применение двухдозной вакцины против COVID-19 от Pfizer и BioNTech. Препарат BNT162b2 — единственная полностью одобренная вакцина в США. Вакцины от компаний Moderna и J&J разрешены только для экстренного применения.

https://pcr.news/sta...rotiv-covid-19/



#310
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

"До прививки от оспы – широко применялась вариоляция".
По сути вариоляция тоже прививка.
Поэтому вернее
"До вакцинации от оспы широко применялась вариоляция".

Вакцинация — это использование гетерогенной системы человек - корова, то есть использование вируса оспы коровы для иммунизации против человеческой оспы (современный аналог живая ослабленная вакцина), вариоляция использование нежизнеспособного вируса (аналог цельновирусная вакцина на основе убитого вируса, а ля "Ковивак"). Другое дело, иногда (2%) при вариоляции вирус был вполне жизнеспособным и его хватало для смертельного заражения.

Как и откуда при вакцинации вирус коровьей оспы заменился на вирус осповакцины никто не знает.


#311
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Пробустировался "Спутником Лайт"

Хороший ответ почему в видео Margarita Romanenko

 

Из анонса видео: "новости об эффективности Спутника V! На этот раз установили насколько он эффективен против госпитализаций людей, подхвативших штамм дельта".

 

Ссылки на статьи и материалы, озвученные в видео:

https://gogov.ru/art...s/covid-v-stats - статистика по привитым и ревакцинированным в России

Главные публикации по Спутнику:

https://www.thelance...234-8/fulltext 

https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/779

https://www.medrxiv....8.18.21262065v4

Статья по эффективности первой дозы Спутника (Спутника Лайт): https://www.thelance...0406-5/fulltext

 

Сразу скажу, вакцинировался в медицинском пункте при МФЦ. Не считаю, что нужно вакцинироваться обязательно в больнице. Я слишком знаком с термином внутрибольничная инфекция. 



#312
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Канадское исследование продемонстрировало высокую вирулентность штамма дельта

 

Вирулентность вариантов, вызывающих опасения, изучили на 212 326 больных COVID-19 в Канаде. У людей, зараженных штаммами альфа, бета и гамма, риск госпитализации был на 52% выше, попадания в отделение реанимации и интенсивной терапии — на 89% выше, смерти — на 51% выше, чем у зараженных штаммами первой волны. У людей с штаммом дельта эти риски были выше на 108%, 235% и 133%.

Канадские ученые проанализировали вирулентность вариантов, вызывающих опасение (VOC), в Онтарио. Исследуемая когорта состояла из 212 326 человек, у которых диагностировали COVID-19 в период с 7 февраля по 27 июня 2021 года. Рассматривали такие VOC, как альфа, бета и гамма (варианты, содержащие мутацию N501Y в S-белке), а также дельта. Из всех участников 22,4% были заражены штаммами первой волны, 76,7% — N501Y-положительными VOC, 2,8% — предположительно, штаммом дельта.

Люди, у которых определили VOC, были моложе и реже имели сопутствующие заболевания. N501Y-положительные VOC чаще встречались в метрополитенском ареале Торонто, штамм дельта реже встречался в Оттаве.

У людей, зараженных штаммами альфа, бета и гамма, риск госпитализации был на 52% выше, риск попадания в отделение реанимации и интенсивной терапии — на 89% выше, риск смерти — на 51% выше, чем у зараженных штаммами первой волны. У людей, зараженных штаммом дельта, эти риски были выше на 108%, 235% и 133%. Риски, ассоциированные с штаммом дельта, были значительно выше, чем ассоциированные с N501Y-положительными VOC. Анализ учитывал половые и возрастные различия, а также наличие или отсутствие вакцинации и сопутствующих заболеваний и временные тренды.

Таким образом, авторы продемонстрировали повышенную вирулентность штамма дельта по сравнению с штаммами первой волны и VOC. Результаты были значимыми, несмотря на малую долю случаев, связанных с дельтой.

Появление VOC затрудняет борьбу с пандемией: они обладают повышенной трансмиссивностью, вакцины становятся менее эффективными, а вирулентность коронавирусной инфекции повышается. Тем не менее, даже если вакцины не предотвращают заражение, риски тяжелого протекания заболевания и смерти сильно снижаются.

У исследования имеется важное ограничение. В начале изучаемого периода (до мая 2021 года) штамм дельта мог был неверно классифицирован как штамм первой волны из-за отсутствия рутинных методов скрининга. Таким образом, вирулентность штамма дельта может быть еще выше.

 

Fisman D.N., et al. Evaluation of the relative virulence of novel SARS-CoV-2 variants: a retrospective cohort study in Ontario, Canada // Canadian Medical Association Journal (2021), published October 04, 2021, DOI: 10.1503/cmaj.211248

 

https://pcr.news/nov...-shtamma-delta/



#313
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Коронавирус не может бесконечно увеличивать свою приспособленность

 

Авторы опубликованной на bioRxiv статьи, среди которых Фэн Чжан, Юрий Вольф и Евгений Кунин, рассмотрели перспективы появления новых мутаций в гене S-белка коронавируса SARS-CoV-2, которые бы позволяли ему ускользать от иммунного ответа. Моделирование показало, что у варианта дельта таких возможностей меньше, чем у гаммы и вируса дикого типа. Со всеми необходимыми оговорками исследователи отмечают, что это — «хорошая новость».

Возможность появления новых мутаций авторы статьи исследовали in silico, с помощью компьютерного моделирования. При этом в центре внимания было эпистатическое взаимодействие новых мутаций коронавируса. В учебниках по классической генетике говорится, что эпистаз — это воздействие одного гена на фенотипические проявления другого, неаллельного ему. Методы современной биологии позволяют рассматривать эпистатические взаимодействия между мутациями в двух участках одного гена, которым соответствуют разные фрагменты одного белка. Если две такие мутации повышают общую приспособленность организма, это называется положительным эпистазом, если снижают — отрицательным эпистазом.

Положительный эпистаз следует отличать от аддитивного взаимодействия, когда эффект двойной мутации равен сумме эффектов каждой из мутаций. Аддитивное взаимодействие возможно, если одна мутация никак не влияет на проявление другой. Но в пределах одного белка нетрудно представить ситуацию, когда одна мутация — например, уничтожающая цистеиновый мостик или нарушающая третичную структуру белка более тонким путем — влияет на остальные. Поэтому эпистатические взаимодействия играют важную роль в эволюции белков коронавирусов.

Понятие эпистаза имеет прямое отношение к коронавирусной пандемии. Весь мир следит за появлением новых вариантов и обсуждает, как изменяют свойства вируса новые мутации. Особое значение имеют мутации в рецепторсвязывающем домене (RBD) S-белка SARS-CoV-2. Этот домен отвечает за взаимодействие с клеточным рецептором ACE2 и проникновение вируса в клетку. Естественно, что антитела, которые связываются с RBD, часто являются нейтрализующими (NAb), то есть снижают инфекционность вируса. (Хотя есть нейтрализующие антитела, которые распознают и другие участки S-белка.)

Опасным может оказаться новый вариант вируса, RBD которого прочно связывается с клеточным рецептором (то есть вирус сохраняет способность поражать клетку) и при этом непрочно — с нейтрализующими антителами против старых вариантов коронавируса (вирус ускользает от иммунного ответа у переболевших или вакцинированных). Вопрос, насколько вероятно появление новых таких вариантов, волнует всех. А произойти это может за счет эпистаза — комбинации мутаций, которая изменит структуру RBD, придав ему два взаимоисключающих на данный момент свойства.

Авторы статьи, размещенной на bioRxiv, проверили, как повлияют мутации в RBD, приводящие к замене одной аминокислоты, на взаимодействие с ACE2 и NAb у коронавируса дикого типа (WT), а также у вариантов гамма (замены аминокислот в RBD — 417T, 484K, 501Y) и дельта (452R, 478K). Для моделирования использовали программный пакет Rosetta.

 

d4c7b26d09f723c40f3f720382cbd7cd.jpg

Новые по сравнению c WT мутации в сайтах, критичных для связывания, расположили в координатной плоскости, где по горизонтальной оси откладывается влияние мутации на аффинность связывания с рецептором, а по вертикальной — на аффинность связывания с нейтрализующим антителом. Наиболее опасными должны быть мутации, которые ослабляют связывание с антителом, не ослабляя связывание с рецептором (темно-розовый квадрант). Все мутации, ухудшающие связывание с рецептором, снижают жизнеспособность вируса и менее страшны для нас.

Ожидаемо, большая часть исследованных мутаций расположилась по диагонали квадрата: ухудшение связывания нейтрализующих антител ухудшает и связывание с рецептором. Потенциально опасны мутации, которые оказались над диагональю в левой части плоскости (точки, обведенные черным). Они получат преимущества в популяции, где большинство людей имеет иммунитет.

Согласно результатам моделирования, некоторые мутации в шести сайтах (417, 477, 484, 491, 493, 499) дестабилизируют комплекс RBD-NAb сильнее, чем комплекс RBD-ACE2. Мутации в сайте 453 одновременно стабилизируют комплекс RBD-ACE2 и дестабилизируют комплекс RBD-NAb.

Эти сайты эпидемиологам знакомы. По данным GISAID, замены 501Y (вариант альфа), 477N, 439K, 484K, 478K и 459F появились с июля по ноябрь 2020 года. Одиночные мутанты в итоге были вытеснены четырьмя вариантами с множественными мутациями в RBD (452R|478K/дельта, 417T|484K|501Y/гамма, 417N|484K|501Y/бета, 346K|484K|501Y). В марте 2021 года варианты альфа, гамма и дельта стали более распространенными, чем WT.

Почему варианты с одиночными мутациями вытесняются множественными — например, на смену альфе с мутацией 501Y приходят бета и гамма, которые содержат эту мутацию, но не только ее? Причиной могут быть как аддитивные взаимодействия, так и эпистатические. Например, мутация 501Y увеличивает аффинность связывания с рецептором ACE2, и она давала вирусу преимущество в популяции, где людей с иммунитетом мало. У варианта бета 417N сильно мешает связыванию антител, а 501Y выполняет компенсаторную роль, не позволяя вирусу «потерять» рецептор. Это пример положительного эпистаза.

Самый актуальный вопрос: какие мутации могут повысить приспособленность широко распространенных новых вариантов, таких как гамма и дельта?

Аналогичное моделирование для гаммы и дельты дало обнадеживающий результат. Новых мутаций, способных к эпистатическому взаимодействию к нарушению взаимодействия с антителами, но не с рецепторами, для этих вариантов не так много. Кандидантных мутаций, которые улучшили бы приспособленность дикого типа, но не дельты, больше, чем таких, которые улучшили бы приспособленность дельты, но не дикого типа. Иными словами, у дельты меньше шансов эволюционировать в более опасную сторону.

У варианта гамма конформация RBD в комплексе с АСЕ2 иная, чем у дельты и дикого типа, и во взаимодействие с АСЕ2 вовлечено больше аминокислот, следовательно, и чувствительность к мутациям у него должна быть ниже. (Интересно, что замена 484K у гаммы не влияет на взаимодействие с АСЕ2, но влияет на взаимодействие с антителами.) Для варианта гамма кандидатных мутаций найдено на 22% больше, чем у дикого типа. Тем не менее появление подобной мутации менее вероятно, чем такой, которая снизит эффективность связывания с рецептором.

В итоге выделены мутации, значительно увеличивающие риск ускользания от иммунного ответа, — те, что приводят к заменам в трех сайтах RBD: 417, 477, 494, а также близких к ним. Сайт 417 актуален только для гаммы, она уже содержит замену 417T, но другие изменения в этом сайте могут усилить ускользание. Замены в сайте 494 способны значительно усилить уход от иммунного ответа, если возникнут в гамме, но гораздо меньше — в дельте. Действительно, есть экспериментальные данные, согласно которым замена 494P снижала нейтрализующую активность сыворотки переболевших.

Таким образом, потенциал для появления вариантов, обеспечивающих уклонение от иммунной системы, у коронавируса ограничен. «Мы пришли к выводу, что небольшой набор мутаций, усиливающих ускользание, уже идентифицированных для дикого типа, вероятно, включает большинство всех возможных мутаций с этим эффектом», — отмечают авторы. «По мере роста количества вакцинированных в мире можно ожидать появления новых мутаций, дестабилизирующих взаимодействия RBD как с NAb, так и с ACE2, что приведет к появлению (частично) ускользающим вариантам, которые, однако, также будут иметь пониженную инфекционность. Однако варианты, подобные гамме, которые несут как мутацию, дестабилизирующую комплекс с антителом, так и компенсаторную мутацию, могут подорвать эту тенденцию».

Методы структурного моделирования, использованные в этой работе, можно использовать для оценки эволюционного потенциала новых вариантов, вызывающих опасения. Они позволят выделить варианты, требующие более пристального наблюдения и, возможно, разработки индивидуализированной вакцины.

 

Nash D. Rochman, Guilhem Faure, Yuri I. Wolf, Peter L. Freddolino, Feng Zhang, Eugene V. Koonin. Epistasis at the SARS-CoV-2 RBD Interface and the Propitiously Boring Implications for Vaccine Escape // bioRxiv. 2021. DOI:  10.1101/2021.08.30.458225

 

Спасибо https://pcr.news/nov...isposoblennost/



#314
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Детально охарактеризован Т-клеточный иммунный ответ на вакцину AstraZeneca

 

В рамках клинических исследований вакцины ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) изучены активированные CD4 + и CD8 + Т-клетки в образцах крови от 296 человек в возрасте 18–85 лет. Вакцинация вызвала устойчивый и безопасный Т-клеточный ответ на S-белок SARS-CoV-2 во всех возрастных группах.

Летом 2020 года были опубликованы результаты фазы 1-2 клинических исследований вакцины ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) Оксфрдского университета и компании AstraZeneca. Авторов статьи критиковали за то, что не был детально исследован репертуар Т-клеток: были приведены только данные по «клеткам, продуцирующим интерферон-гамма». В новой статье, опубликованной в Science (препринт был ранее размещен на medRxiv) охарактеризованы CD4+ и CD8+ Т-клеточные ответы после первой и второй доз AZD1222 у здоровых взрослых от 18 до 85 лет, участвовавших в клинических исследованиях на территории Великобритании.

Т-клетки играют важную роль в ответе на тяжелые вирусные инфекции. Хорошо известно, что они могут взаимодействовать с антигенными эпитопами, которые не распознаются В-клетками, производящими антитела, в том числе с эпитопами внутриклеточных белков. Это обеспечивает более широкую защиту, от которой вирусу сложнее ускользнуть. Кроме того, Т-клетки поддерживают длительный иммунный ответ. У выздоровевших после атипичной пневмонии, вызванной SARS-CoV-1, Т-клетки памяти сохранялись 6-17 лет. А во время болезни удалению вируса из организма способствовали как цитотоксические Т-лимфоциты (CD8+ Т-клетки), так и Т-хелперы (CD4+ Т-клетки).

Аналогичным образом, для COVID-19 снижение количества CD8+ Т-клеток ассоциировано с тяжелым либо летальным заболеванием. CD4+ Т-клетки необходима для эффективных противовирусных ответов как CD8+ Т-лимфоцитов, так и В-клеток, производящих антитела. Важный аспект, который необходимо учитывать при разработке вакцин, — дифференцируются ли наивные CD4+ Т-клетки преимущественно по пути Т-хелперов 1 типа (Th1-клетки) или Т-хелперов 2 типа (Th2-клетки). Th1 выделяют интерферон-гамма, вызывают воспалительную реакцию и тем самым помогают цитотоксическим Т-лимфоцитам бороться с внутриклеточными вирусами. Th2-клетки способны подавить ответ Th1-типа, поскольку продуцируют противовоспалительный интерлейкин-10. Склонность к Th2 ответу может усугубить инфекцию, вызвать аллергическое воспаление дыхательных путей.

В новой работе исследованы образцы периферической крови 296 участников, получивших вакцину против коронавируса либо менингококковую вакцину (Ее решили использовать в контрольной группе, поскольку она может принести пользу участникам, предотвратив инфекцию Neisseria meningitidis, и в то же время облегчает ослепление, вызывая сходные побочные эффекты). Чтобы изучить Т-клеточный ответ in vitro, клетки стимулировали пулами пептидов S-белка коронавируса SARS-CoV-2. Для образцов 83 участников выполнили внутриклеточное окрашивание цитокинов (ICS), для 233 — секвенирование генов бета-цепей рецепторов Т-клеток (TCR), чтобы сравнить с известными последовательностями, распознающими белки SARS-CoV-2. (Образцы 20 человек исследовали обоими методами).

Полученные данные подтвердили, что у вакцинированных всех возрастов после двух доз вакцины развиваются сильные CD4+ Т-клеточные ответы типа 1 (Th1) и CD8+ Т-клеточные ответы на S-белок коронавируса (секреция интерферона-гамма и интерлейкина 2 возрастала сильнее по сравнению с другими цитокинами). Ответы Th2 после вакцинации не были обнаружены.

Более того, Th1 и CD8+ Т-клетки показали высокую степень полифункциональности во всех возрастных группах, то есть значительное число клеток секретировало не один цитокин, а два или три (фактор некроза опухоли, интерлейкин 2, интерферон гамма). В то время как общее количество Т-клеток, реагирующих на S-белок, не возрастало после второй дозы вакцины, доля полифункциональных клеток проявляла тенденцию к увеличению, что, очевидно, повышает качество защиты.

Секвенирование Т-клеточных рецепторов показало, что широта и глубина CD4+ и CD8+ Т-клеточного ответа на различные эпитопы S-белка достаточно велики и нарастают с течением времени после первой дозы. Увеличение широты охвата эпитопов — важный защитный механизм против новых штаммов.

Таким образом, проведен всесторонний анализ Т-клеточного ответа на вакцину у взрослого населения Великобритании. Ограничением исследования авторы называют относительно невысокое этническое разнообразие участников, которое могло привести к недооценке клонального разнообразия Т-клеток.

Опыт вакцинации против других инфекционных заболеваний, например гриппа, свидетельствуют о том, что у пожилых людей Т-клеточный ответ может быть более надежным коррелятом защиты, чем уровень антител. Т-клеточные механизмы иммунного ответа, активированные вакциной AZD1222, могут обеспечить критическую защиту от тяжелого заболевания для всех возрастных групп.

Статья о гуморальном ответе на вакцину AZD1222 недавно опубликована в журнале Nature Medicine. (Подробнее на PCR.NEWS.)

 
Источник

Phillip Swanson 2nd, et al. AZD1222/ChAdOx1 nCoV-19 vaccination induces a polyfunctional spike protein-specific Th1 response with a diverse TCR repertoire. // Science Translational Medicine.30 Sep 2021 DOI: 10.1126/scitranslmed.abj7211

 

https://pcr.news/nov...nu-astrazeneca/



#315
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Минздрав одобрил КИ интраназальной версии вакцины «Спутник V»

 

Министерство здравоохранения РФ одобрило клинические исследования препарата «Гам-КОВИД-Вак» в форме назального спрея. Разрешение регулятора опубликовано в государственном реестре клинических исследований. КИ пройдут на базе ООО «Научно-исследовательский центр Эко-безопасность» (Санкт-Петербург). Вакцина двухкомпонентная, как и «Спутник V» для внутримышечного введения: 500 взрослых добровольцев получат две дозы по 0,5 мл.

Основная задача КИ — оценить безопасность, переносимость и иммуногенность интраназальной вакцины «Гам-КОВИД-Вак». Окончание исследования запланировано на 31 декабря 2023 года.

Согласно заявлению главы НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи Александра Гинцбурга, ранее Минздрав не одобрил проведение клинических исследований назальной вакцины «Спутник V» по сокращенной программе. Для проведения всех стадий исследования, говорил он, необходимо порядка 400 млн рублей инвестиций. Разработчики рассчитывали, что проведение этих клинических исследований профинансирует правительство Москвы.

Интраназальную векторную вакцину от коронавируса и гриппа также разработали в НИИ гриппа им. А.А. Смородинцева Минздрава России (подробнее на PCR.NEWS).



#316
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений
Родственница недавно переболела дельтой. Вакцинирована "Спутником V". Прошло легко. День температура около 38, следующий день чуть больше 37. Затем остался насморк, без температуры (а у кого его в это время нет?).  Заразила непривитая коллега, в кабинете накашляла. 
Я именно этого и ожидал от вакцинации. Для публичных людей заражение неизбежно. При таком уровне коллективного иммунитета. 
Вакцина это имитация заражения. Если не редко вторичное заражение коронавирусом после болезни, то заболевание другим штаммом после вакцинации ДОЛЖНО иметь место. Такова биология. Другое дело, тяжесть болезни. Подавляющее большинство переболевших и вакцинированных, вторичное заражение переносили легко.
Вторичное заражение четко зависит от принадлежности   к зоне риска. Врачи, священники, социальные работники, преподаватели — в первых кандидатах на заражение.
Почему сейчас мега вспышка?  
1. Новый штамм, как говорят последний агрессивный. Теоретически усилится штамм не может. Если не вмешаются генные слесаря. 
2.У нового штамма повышенная заразность.
3. Слишком малый уровень коллективного иммунитета. В Шотландии, где 80% привитых, у дельты R (коэффициент заразности) равен 1. То есть эпидемия на пути к затуханию. У нового ежегодного штамма гриппа R 1,3. Потом грипп затухает. Так затухнет и новый коронавирус. Только соберет смертельную жатву. Где меньше (в странах с нормальным образованием), а где больше (в стране с лучшим в мире советским образованием, привет Чумаку и Горяеву). Для сравнения, уровень летальности в России 3,4%, в Германии 1%, в Израиле 0,6%. В мире 2%. 
 Небольшая заметка из наблюдаемого. В одном автопарке нестоличного города миллионника с ковидом две трети водителей. 4 кондукторши успешно приобрели сертификат о вакцинации и естественно синхронно заболели. Перезаразили сотрудников, пассажиров не считая.  Сертификат купили, потому что обязательное вакцинирование... Мой информатор, весело рассказал, что источники заразы в автопарке с пеной у рта рассказывают о никчемности прививки. Ведь им же она не помогла. А что им остается делать? Вылететь с работы, попасть под уголовку. Подвёл женский язык, до наступления ковидария в одном взятом автопарке, они трендели как обманули проклятые власти с их "шмурдяком". 
Вот такие наблюдения. Специалисты могут просветиться моей подборкой о новом коронавирусе http://www.biohab.ru...rs-cov2/page-16


#317
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений
Не Новичок
 
Антигенные тесты: часть 1. Разница с ПЦР и определение заразности.
 
На неделе Сергей Семёнович запустил бесплатное экспресс-тестирование на ковид в Первопрестольной. Кроме того, в десяти пилотных школах стартовало тестирование учеников раз в две недели. Это породило массу вопросов насчёт того, что есть этот экспресс-тест, как работает, какова точность и вообще насколько этому можно доверять.
 
Очень грубо ковидные тесты можно разделить на те, которые определяют непосредственно самого возбудителя или его запчасти (ПЦР и антигенные тесты) и те, которые определяют реакцию иммунитета на него (антитела, они же иммуноглобулины, они же IgG/M/A). Если ещё проще, то если вам лезут палочкой (свабом) в нос или рот, то это ищут вирус, а если берут кровь, то ищут антитела. 
 
Эту разницу принципиально понимать, потому что антитела появляются через примерно неделю от дебюта симптомов, и для ранней диагностики непригодны.
 
ПЦР нацелена на поиск генетической информации вируса (куски РНК) и может находить её, даже если в пробе всего сотня-другая копий РНК. Такая высокая чуткость с одной стороны является практически гарантией обнаружения, а с другой – причиной того, что ПЦР остаётся позитивной на протяжении нескольких недель. Человек уже выписался из больницы, его ничего не беспокоит, живого вируса в его организме нет, а ПЦР ещё в плюсе. 
 
Люди хотят ответа на вопрос: «Есть ли в пробе жизнеспособный вирус»? Но ПЦР же отвечает на вопрос: «Есть ли в пробе РНК вируса»? И это два очень разных вопроса, совпадающих по времени лишь частично. Точно также антигенный тест – это про вопрос: «Есть ли в пробе следы вирусных белков»? И период, в течение которого будут положительными антигенный или ПЦР-тесты, не полностью соответствует периоду активного выделения пациентом коронавируса.
Соответственно, с точки зрения выявления заразности и принятия медицинских и/или управленческих решений важно понимать, какой из методов – ПЦР или антигенный - в максимальной степени пересекается по времени с выделением способных к заражению вирусных частиц.
 
Гамалеевцы весной провели исследование (https://www.medrxiv....21252667v1.full), в котором дали ответ на этот вопрос. Поступающим в больницу пациентам проводили три теста: ПЦР, антигенный и цитопатический. Суть последнего упрощённо заключается в том, что пробу помещают на чашку Петри с культурой клеток, и смотрят, произошло ли заражение – появились ли островки убитых клеток. 
 
Всего было взято 106 образцов, 14 из них успешно заражали культуру клеток. При проверке этих 14 образцов и антигенными, и ПЦР-тестами, результаты были строго положительными. То есть оба метода на 100% справляются с обнаружением жизнеспособного вируса. Окей, это ожидаемо. А что с оставшимися 92 образцами, из которых вирус не смогли выделить? И вот здесь самое интересное. 
 
ПЦР был отрицательным только в 28 случаев, то есть специфичность была 30%. Иными словами, почти в двух третях случаев (92-28=64) ПЦР давал положительный результат там, где «живого» вируса не было. У антигенных тестов специфичность в два раза выше: они были отрицательными уже 62 случаях из 92. Это означает, грубо говоря, что антигенный тест в два раза информативнее ПЦР в вопросе определения заразности пациента. А учитывая, что результат экспресс-теста будет готов в пределах 10-15 минут, это лучший на текущий момент инструмент для принятия оперативных решений.
 
Например, вдруг выяснилось, что вы контактный, и нужно срочно провериться. Или вдруг поднялась температура и начало болеть горло, и нужно выяснить ковид-статус. В первом случае – велком в пункты бесплатного тестирования (для москвичей), во втором – покупаем индивидуальный тест с доставкой (https://clck.ru/YGNCA). Именно с доставкой. Не надо идти в ТЦ, лабораторию или поликлинику с симптомами ОРВИ. Но в обоих случаях, если у вас положительный результат, лучше всего подтвердить его затем ПЦРом.
 
В следующем выпуске –  законно ли, что учителя проводят тестирование, и почему антигенные тесты формально не разрешены в России для самотестирования.
 
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.


#318
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

По предыдущей заметке от Не Новичка

 

Для ПЦР РНК коронавируса необходимо 1000 копий РНК генома. Меньше не релевантно. Но Это придиризм - ВШ



#319
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Создан репликон SARS-CoV-2 без S-белка для безопасных исследований

 

Ученые из США и Швейцарии создали вирусный репликон, содержащий гены всех белков SARS-CoV-2, кроме S-белка, и разработали два способа доставки его в разные типы клеток. Такой репликон может быть удобной моделью для исследования свойств вируса и поиска препаратов против него.

 

https://pcr.news/nov...h-issledovaniy/



#320
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 4 251 сообщений

Эффективность комбинации вакцины AstraZeneca с мРНК-вакциной выше, чем у двух доз AstraZeneca

 

В The Lancet Regional Health — Europe опубликовано исследование эффективности гетерологичной схемы вакцинации против COVID-19, проведенное в Швеции. Гетерологичная схема включает одну дозу векторной вакцины и одну дозу мРНК-вакцины. В исследовании приняли участие 94 569 индивидов, получивших ChAdOx1 nCoV-19 / BNT162b2 (прайм/буст); 16 402 индивида, привитых ChAdOx1 nCoV-19 / mRNA-1273; 430 100 индивидов, получивших две дозы ChAdOx1 nCoV-19. Кроме того, ученые рассмотрели 180 716 непривитых индивидов. Среднее время наблюдения составило 76 дней. За это время симптоматический COVID-19 был зарегистрирован у 187 индивидов (заболеваемость 2,0 на 100 000 человеко-дней), привитых по гетерологичной схеме, и у 306 непривитых индивидов (7,1 на 100 000 человеко-дней). Статистический анализ показал, что эффективность комбинированной вакцинации составляет 68%, тогда как для двухдозовой вакцинации ChAdOx1 nCoV-19 она составила 50%.

Ранее было показано, что комбинация ChAdOx1 nCoV-19 с вакциной BNT162b2 дает более сильный гуморальный ответ против вариантов, вызывающих опасения, чем гомологичная вакцинация ChAdOx1 nCoV-19.

 

https://pcr.news/kor...oz-astrazeneca/





Темы с аналогичным тегами вирусология, коронавирус



Последние записи по теме

Фотография

Пробустировался "Спутником Лайт" Из: Covid-19 (SARS CoV2)

Отправлено Vadim Sharov в Академинновация, по 05 Октябрь 2021 - 02:39

 
Источник: Covid-19 (SARS CoV2)

Прочитать запись полностью →

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных