Перейти к содержимому

Фотография

Трагедия современной эко-это-орнитологии

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 2

#1
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 2 392 сообщений

В марте - апреле этого года я пытался показать (основываясь на воспоминаниях об Эрнсте Майре хорошо знавших его людей), насколько Майр был поражен тем формально-спортивным увлечением бердвотчингом ("наблюдениями за птицами" в природе, - по изначальному смыслу слова), с которым он столкнулся в 40-е и 50-е прошлого столетия, переехав в Америку. И сколько усилий он приложил, взяв на себя руководство союзами, обществами и даже местными кружками, чтобы вернуть это увлечение в стезю более глубокого познавательного интереса к жизни птиц ("выявлению связей" и их причинной основы), - вместо простого визуального коллектирования разных форм "галопом по европам". Как он настаивал на закладывании учетных площадок и наблюдению даже за обычными видами, всячески поддерживал поиски методов индивидуального мечения птиц и долгого наблюдения за ними (за поведением в том числе) на постоянных участках наблюдения. Как он на всех семинарах и лекциях (для любителей в том числе) пытался уйти от "развлекалок путешествия" к серьезным обсуждениям
какой-то проблематики и даже разбору наиболее интересной современной литературы.

Увы, всё то что было характерно для американского бёрдинга тогда (прибавьте господство в умах заокеанских зоологов механистических моделей бихевиоризма; - при том что в Европе в это время шло зарождения новой науки этологии и медленное пробуждение интереса зоопсихологов к концепции когнитивных карт Э. Толмена), почти один к одному копируется в наше время (80 лет прошло!) в России.
И дело не только в понятном желании путешествовать и путешествовать ("заодно и птичек посмотрю" - как ранее марки коллектировать), на что скатываются и некоторые профи-орнитологи, но еще более того (моё личное мнение - имхо) в том, что профи-орнитология (в том числе в темах дипломов и диссертаций, предлагаемых студентам и аспирантам) сплошь и рядом скатывается на голую филогенетику и гено-систематику.

"Вид или не вид" (формальная таксономия родов, видов и подвидов) - это всё, чем забиты мозги как у многих бердвотчеров, так у профи-орнитологов. - Бесконечные перетасовки родо-видовых кладограмм на основе почти ежедневных выходов "Times по молекулярке" (а вы еще не слышали последнюю новость?! - ну как вы можете (!), - все образованные люди уже с 7 утра ..... и ждут не дождутся когда мистер Пупкин прокомментирует за вечерним чаем... \\ вы даже не читаете "Times по молекулярке" ???? - вы с ума сошли, никому не говорите об этом...).

Уже почти никакого реального (кропотливого по наблюдениям и по сбору материала) интереса к экологии и поведению, никакого чтения серьезных монографий, которые выходят каждый год в ОUP, CUP, Springer-Verlag и т.д. (а в них идет кардинальное переосмысление (1) системных основ управления морфогенезом и (2) основ эволюционной экологии, - в том числе всего инструментария процессуальности "активного приспособления", "избегания конкуренции" и т.д. и вообще всей очень динамичной эко-географии у таких нейросложных организмов как птицы и млекопитающие). Как вынуждены были признаться авторы двух Иллюстрированных томов HBW-Birdlife каталогов птиц мира (N.Collar и del Hoyo), - если только следить за всей литературой по геносистематике (а им приходилось реферировать её в течение 4-х лет), то уже физически нет времени на чтение чего-либо еще.... (тем более "трясти надо", - труба зовет, - не подашь на грант хоть один год, столик в "брендовом кафе" для чтения "Times" займет кто-то другой, - будет больно и обидно и очень грустно жить за пределами любимого клуба, где уже с утра все дружно поздравляют друга за сам факт присутствия ..... в одинаковых по цвету галстуках....).

Всё это было бы смешно, если б не было так грустно. Ведь за окном огромный мир природы (пусть даже мир синиц, воробьев и ворон), и этот мир, - это именно экология и поведение, а не фиксация залетов и споры "вид или подвид" ("называй хоть горшком...."). Новое переосмысление старого (в тех самых книжках, которые нет времени читать даже у профессуры главного вуза страны - им тоже нужно биться за галочки в ведомости....), позволяет смотреть на этот мир под другим углом зрения, другими глазами; видеть нетривиальное в казалось бы хорошо известном старом (а сколько можно увидеть совсем нового! - если внимательно вглядываться, записывать, систематизировать, строить эксперименты на площадках, - к чему взывал Э.Майр ).

Нужно только перевести стрелки часов в голове и ясно увидеть, что наука зоология не ограничена прокуренными стенами клуба "любителей Times по молекулярке, цветности пера и морфометрии". Что закономерности гибкой и динамичной эко-географии и разнообразные особенности поведенческой экологии и социо-психологии птиц (ключевые для понимания условий выживания региональных популяций и локальных группировок и прогнозирования их судьбы) - напоминающие по сложности и неоднозначности результата разве что этногенез - ни коим образом не связаны с исчислением "генетических дистанций", описанием цветности пера и спорами "вид или не вид" (по меньшей мере в тривиально пустой по исходным смысловым установкам канве этих споров). - Что король гено-систематики очень может быть не полностью одет, а проблемы филогеномики, - в том контексте кладо-мышления, в котором они только и подаются к столу, может быть, - опять же - лишь хорошо раскрученная клубная традиция упрощенного видения сложной эволюционной истории организмов, где функциональная связь со средой, богатый инструментарий этой связи и в том числе "прямой отклик на изменения среды" в системном управлении морфогенезом, - а сначала через сложное поведение - остается целиком и полностью за рамками рассмотрения вопроса ("нас это нэ интэрэсует", - это не засунэшь в лабораторэю по гэнному анализу, а столик в клубе надо удерживать, иначе не хватит даже на бэнзын"). Между тем вся эта матрешка называется "органический отбор Л.Моргана- Болдуина", и это одна из самых простых и мудрых концепций в истории эволюционной биологии, к которой (как и более поздним трудам Уоддингтона и Шмальгаузена) обращается все большее число думающих биологов.

В общем, надежда остается разве что на ветер перемен в самом стане бердвотчеров (когда им надоест быть только фиксаторами и когда они поймут, что орнитология все-таки наука и что необходимо некоторое самообразование в общих вопросах, а не просто - "чем отличается" ...и "по другому поет") и может быть на волевые усилия независимых от клубных столиков и свободных по состоянию ума от избитых трафаретов профи, которые могли бы написать в конце своих статей, как это делает иногда Denis Noble, - что не поддержано (читай - не ангажировано) никакими грантами и никакими другими канализирующими подотчетность и подачу материала условиями.

 

https://konstmikh.li...com/155286.html



#2
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 2 392 сообщений

(1) По мотиву это не совсем рыбалка и охота. Вопрос подробно затронут на паралельном посте в FB - https://www.facebook...209168708414167 - в комментариях.

(2) Масса любителей в мире (бердвотчеров) тратит все свободное время и в том числе время отпуска на "организованное наблюдение" (т.е. организованное целью; см. мои посты о расах клестов - как американские бердеры с удовольствием участвуют в изучении проблемы; см. посты о Майре - с чего начал, как ему удалось переубедить многих американских "бердеров-спортсменов", что в birdwatching есть кое что поинтереснее). В мире (в США, в Австралии) есть масса любителей, которые помогают палеонтологам (этих любителей называют волонтерами), Приезжают в отпуск (семьями! - бердеры также нередко ездят семьями - но не на юга, а по другим местам) и не за птичками наблюдают, а с лопатой, киркой, отбойным молотком помогают профи выкапывать динозавров. Никто не заставляет, - ИМ ЭТО ИНТЕРЕСНО- интереснее, чем поехать на юг.

(3)Развлечение развлечению рознь. Не каждое развлечение "равлекуха". В то же время наблюдение за птицами как research - это не обременительная работа. Речь не идет о каких-то скучных камеральных процедурах (измерениях, взвешивания. регистрациях линьки и т.д.). Не идет она и об обработке данных - здесь помощь профи необходима; хотя некоторые любители (как Илья Уколов), создают базы данных (тратят время), которые профи-орнитологи создать не могут. Речь идет о тех наблюдениях, от которых люди получают удовольствие (в конечном итоге это вся та же фиксация птиц), но будучи организованы ЦЕЛЬЮ (ключевое слово), они приобретают характер квеста, что делает эти наблюдения в два раза интереснее, чем просто фиксация.

(4) Существует крылатое выражение, что полевая зоология - не профессия, а образ жизни (и есть немало коллег, которые ушли из этого образа жизни на лучшие деньги. которые любят говорить, что орнитология это по существу хобби, требующее некоторого образования). Учитывая уровень образования многих коллег (полевых зоологов) то есть как они его поддерживают и повышают после студенчества, с этим трудно не согласиться. И надо сказать, что многим "специально выделенным парням" платят за изучение птиц крошечные деньги, так что это их "дело жизни" почти целиком (по мотивации) базируется на интересе. То есть ЭТО ИНТЕРЕСНО!!! (пришли к главному, ключевое слово). Настолько интересно, что парни (и семьи) готовы этим заниматься за крошечные деньги. Реализация этого интереса оказывается для них главным в жизни.

(5) Но пост прежде всего и обращен к профи-орнитологам (к коллегам). Которые и получают специальное образование для того, чтобы видеть в частном (в фактах наблюдения) ОБЩЕЕ (закономерности). И которые ОБЯЗАНЫ продолжать (как угодно) образование в видении и понимании этого ОБЩЕГО (а это видение и понимание меняется - и надо читать и читать, конспектировать, обдумывать. перезагружать и переформатировать (в голове) то общее, в рамках которого частное (факты наблюдения) и приобретают какой-то смысл. Потому что понимание ОБЩЕГО и позволяет сделать предложение (той же армии бердеров,- в Англии это реальная армия, собирающая факты), которое не скучно и не "обременительный труд", а познавательный квест с неизвестным результатом, который заставляет бердеров закричать "я тоже хочу в этом участвовать" (не поеду в Таиланд,-скучно там и жарко). - Только так. Другое пути нет. 

И то что бердеры готовы "загореться интересом" (если предложение интересно) говорит и тот факт, что они постоянно пытаются обсуждать (в сети) ту же избитую проблему "вид - не вид" (границ вида), при этом ничего не читая. по существу не заня (ОБЩЕГО - откуда у проблемы ноги растут) и не понимая статус этой проблемы в системе биологического знания (потому что без знания ОБЩЕГО этого не понять). А те коллеги (профи), что банкуют колодой этой проблемы (в бесконечных частных решениях - хаос частных решений), ничего им по существу не объясняют (какие school of thoughts существуют в мире, почему они не согласны друг с другом и какова логика - самый логический алгоритм- рассмотрения и решения проблемы - на основе чего принимаются частные решения и как эти решения зависят от понимания ОБЩЕГО. Потому что сами давно не понимают ОБЩЕГО (не держат себя в курсе достижений биологии, - и в этом мой прямой им УКОР - сколько бы не обижались, потому что профи обязан держать себя "в строю" в понимании ОБЩЕГО; а не можешь уже бегать по полю 90 минут, - поезжай на гастроли в Китай). И их банкование проблемой сводится к забиванию партий в домино (там обычно четверочки подбираются - в компании веселее) на основе смешных правил стыковки половинок доминошки по циферкам. Только эти правила "давно отменены" (игра эта устарела, - есть гораздо сложнее и интереснее - но подучиться надо - подтянуть себя в ОБЩЕМ - для этого и дается высшее образование, - закладывается в мозги гибкий механизм постоянной перезагрузки исходных файлов на основе поступления новой ОБЩЕЙ информации; систематика - это не просто коллектирование в мозгу марок с запоминанием всех ярлыковых атрибутов ). 

То есть многие из любителей сразу же упрощают проблему "до плинтуса". Профи же понимают о чем разговор, но тихо молчат "в трубочку", ибо признаться в верности укора нет желания (понятное дело): хорошо сидим, забиваем очередного козла или расписываем очередную пульку, - вот и селедочка со стаканчиком на скамеечке ("и закусочка на бугорке"), - а тут беспокойство, жить кто-то мешает, - не хотим мы новые алгоритмы игр учить, и так все замечательно.

 

В ответах в ЖЖ по ссылке 



#3
Vadim Sharov

Vadim Sharov

    Завлаб

  • Модераторы
  • 2 392 сообщений

КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ

 

https://www.nkj.ru/a...articles/10380/ - Крепость для птенца (Наука и Жизнь 1998, N3) – о том, что такое птичье яйцо

https://www.nkj.ru/a.../articles/9491/ - Удивительные мамаши (Наука и Жизнь 1999, N7) – об удивительных случаях размножения у амфибий и не только.

https://www.nkj.ru/a...articles/11271/ - Архитекторы и строители гнезд (Наука и Жизнь 1998, N9) – о гнездостроении в мире животных

https://www.nkj.ru/a.../articles/9097/ - Стрижи (Наука и Жизнь, 1999, N4) – о стрижах
 
https://www.nkj.ru/a.../articles/8253/ - Птицы в зимнем лесу (Наука и Жизнь 1999, N1) – (зарисовка о природе)

Пишет КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных